为什么大家对女教师阻挡动车发车恶评如潮？

三个因素导致的。

一、个人的行为导致一个高速公共交通系统延误且有可能引发重大安全事故，而高铁几乎是国人长途旅行的主要交通工具之一，谁都可能被类似的行为所耽误或危害。所以，与众人息息相关，必然会人人谴责。

二、教师身份，师者传道授业解惑也。一位老师本来要为人师表做正面的表率的，结果此举做了相反的表率，所以对比鲜明。

转载或者引用本往政文内容请必工注明来源于芝士回者答

三、网络语言的浮躁。若情况属实，必然是前两点使然。若不是呢?但大多数网友不会去了解一下具体情况再谈，而会跟风热骂，反转的网络事件比比皆是。

不妨，稍微冷静一下，看看官方告文和其个人的回应，以及目击者的第三方描述再来定论。

此处是分割线

于原五基打达织，技圆调。

刚看了新华社一个小时前的报道，文中有央视新闻的视频以及对当事人的采访，当事人的行为触犯了法规，而因“人性化管理”最终让其一家人坐上了高铁。

那么，这位当事人的行为是应该被谴责和受到相应处罚的。因其教师身份，所以这是一个与其职业身份向背离的消极示范，所以会受到更多的批评。而铁路方的法外容情的做法会让类似的违法行为有继续的可能。但这是一个造成潜在公共安全的违法行为，理应坚决惩治与杜绝。

这次事件没有反转是新闻报道的真实性得到了体现，是值得肯定的。

汉语中有“过错”这个词，“过”与“错”是两种不同的含义。“过”一般是指过失，由于无心所造成的损失，而错是故意造成的损失。对于前者，如果她造成的了损失，可以获得一定的处罚，但是我们会宽容她理解他她，但是他她是有心之恶造成的，这种自私的心理造成的重大恶劣的影响，是因为她长久都是这样毫无规则的心理对这一件事情上的体现，是不能去宽容她的。对恶的宽容本身也是一种恶。 高铁就是一种公器，法律也是一种公器。公器，这个词自古有之，原来指共用之器，后来多用于比喻，现在现多指国有公共资源。可是，现在我们对“公器”理念还没有建立起来，很多人还是不知道该如何去对待公器，应用公器，这在一定程度上会阻碍公器的发展和运用。

高铁就是一种公器，是我国的一种引以自豪的公器，可惜，高铁发展的很快，但是对待公器的理念还没有跟上。一个教师，还是一个教导副主任，居然可以扒高铁的门，阻碍开车，她认为不就是等十秒钟吗，这样就可以省下他们一家三口的一天的时间。她还让乘警打电话给检票口，来给他丈夫放行，但是任何人通过检票闸机都是要按照正规程序的，而不是乘警一个电话就可以通融的，她不懂得这个，也是对“公器”的无知。《资治通鉴·汉文帝十年》：司马光曰：法者天下之公器，惟善持法者，亲疏如一，无所不行，则人莫敢有所恃而犯之也。

法律也是一种公器。铁路部门说，以前也有很多这样的情况，但都是批评教育为主，我想，这也是造成公器的理念迟迟无法形成的原因之一。根据《治安管理处罚条例》第二十三条规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的”， 这些都是要进行处罚的，怎么能用批评教育为主？为什么有法不依？如果罗姓女没有被曝光，那么她得不到任何处罚，还会以自己扒住火车给老公赢得了登车时间而自豪，甚至炫耀。对法律的公器的使用得不力，也阻碍了对高铁，对公共设施这些公器的正常使用。不管是硬件的公器，还是软件的公器，都是我们整个社会树立公器的观念，学会正确的对待公器，使用公器。这是需要积极去构建的。

未建经芝人士回答酸允教许不得转载本文内容，否数则将视为侵权

理解？她理解一车人了吗，他理解车站列车工作人员了吗？她理解公共交通工具的秩序和规则了吗？枉为人师，为人师表，还教导处副主任，可见现在某些领导干部是怎么提拔上去的，师德一票否决制，不知道她靠什么提拔的，最可怕的是 犯错了违反了公共规则还不知道自己哪里错了，强词夺理，撒泼赖皮，如果大家都不尊重规则，那高铁时刻表不用制定了，随到谁走，上满人在开车多好，又不是你家私家车，人家检票时间过了，即使因为不可抗力（比如雪灾）导致列车晚点了，那检票结束检票口关闭也不可能随意再开了，规则在那，别狡辩什么开车去3分钟停止检票啦，列车晚点她丈夫还没进来了，车站检票口工作人员和列车工作人员是两个不同的系统，甚至是两个不同铁路局的，不可能每一趟车都再重新商定一个方案。

对这则新闻和事件做了一个基本的了解，当事人的行为一是逾越了规则，二是有潜在的危害公共安全的可能性。

1.违反公共规则

中国人的社会关系已经很明显地在由传统农业社会的熟人关系向生人关系转变，个体（城市中）打交道时遇到的陌生人越来越多。

版权归芝士回则答网半站青或原作提者所反有

陌生人之间是缺乏基本了解的，大家的行为主要靠社会契约（体现于公共规则）来约束，越来越多的人意识到这一点，现实也证明个体的收益跟规则遵循度成正比。

2.危害公共安全

用利次组造更议，须团县。

对于大多数乘客而言，当事人的行为可能会危及到动车的安全，甚至会出事故，就是说其他人有“恐惧”。很多人也会带入角色，假设自己在动车上遇到这种情况，很有可能会有莫名的人生安全，甚至出车祸死掉，而起因就是有人违规。人之常情，越怕什么越会朝最坏的可能性想，批评指责之声必然会比较庞大。

几年前坐中巴车在机场高速路上飞奔，一中年女性非要在高速路上下车，司机反复强调说不能下（因为严查乱下客不敢停车下客），结果该中年女性直接就去掰方向盘。幸亏机场大巴离我们还比较远，路上也没什么车，否则……。后来在争吵时，该女性直接吼我就是要拖你们垫背…。

现在来分析她的心理：因为她如果下不了车的话，就要花更多时间坐另外一班车反方向再回来，害怕与焦虑促使她出了昏招。当然，根本原因是缺乏安全意识，尤其是公共安全意识。

中能好各数展入总将取南，世权具类张整际青眼。

3.拒绝无底线的宽容

“圣人”才能做到无限的宽容，这是天花板，对于常人而言，底线也极其重要。什么是底线？规则、法律、法治。用规则管人，违反规则就应该付出必要的成本，不要来不来就宽容、理解。

值不值得理解与宽容？一个人能力不够一些事情做不够好，可以适当理解；但是你能力不够把业务做砸了，让老板亏了个几十百把万，老板还理解宽容你？一个人一不小心撞到了你，宽容万岁；一个人因为争吵行凶杀了人，法律还要为理解让步？

大家的批评声说明国人的规则意识越来越强。

宽容只给聪明，感恩，热爱大家，热爱社会，讲究公德，不自私，不为己的人。这女教师和管高铁的人及提问的人就不值得宽容。

谁不宽容杀人犯呢?这也是一瞬间砍下去的呀。我杀了人，因为那一分钟看到对方不是人是鬼，你会宽容吗?如果人人都要高铁等自己家人，那还有公德吗?

是非不分的婊子

版容权归芝士回队加答切网站外或原作者所有

一，进站口未关闭，仍在进人，二，高铁工作人员有对讲机，为何不叫？三，如果用对讲机联系1分钟人就可到，为何不叫却要长时间对持？就是认为他们很强势，四，人民铁路为人民，在发车前帮助，服务乘客尽快上车是他们的职责，如此強势就是认为这一亩三分地是他们私有的，没有一点服务意识。五，女教师有错，高铁工作人员更有错。

看似罗老师的个人失范行为，实为师德建设所面临的困境。一个老师，在校园里理所当然地要心存师德、敬畏师律；那么，一个教师在社会上是不是要像普通公民一样，要心存公德、敬畏法律呢？一个小小的教导主任，她哪来的戾气和傲慢，无视法律、蔑视轻视公德呢？这难道不需要从她的个人德行、职业品行上去分析问题、剖析问题和解决问题吗？教师这个身份，即是一个普通职业又是一个社会角色，她面对的职业对象是学生，她的一举一动对学生来说就是示范，如果能把这次个案抽象出来，当成典型案例，在教师队伍中进行思辨，这是很正念的事情。不要怕出问题，除了问题勇于面对、敢于整改，这才是对“拦车门”的终结性举措！

对罗老师的“拦车”门事件恶评如潮，说明我们的民族正义、正念、正思仍然是绝对的主流，是绝对的反对无视法律、蔑视公德的德行的！

理解宽容一个自私自利无法无天的人，谁去理解宽容所有的动车旅客和工作人员？谁去理解宽容出资建设基建的所有纳税人？

一个社会里，当个人利益妨害大众利益时，这种不当的个人利益必须被阻止。

这件事无需评价个人！其实在现实中，很多人都做跟她类似的事情，比如拦在公交车门口、拦在电梯门口……她以为还跟公交车或者电梯门一样，拦着不让关门，就可以等人一起上车一起上电梯走了！这是习惯成自然的事情！试问一下，经常搭乘公交车、电梯的人，有几个没有这样做过？当然，这件事的当事人选错了地方，还以为是拦在公交车门或电梯门，她或许不知道也没意识到她的举动可能带来的危害性和安全隐患，而且表现的更加无知更加任性而已！如果她要知道这样的举动会带来这么严重的后果，估计她也不会这样做。在这里说这些并不是想为她洗白为她辩解，只是大家都这样气势汹汹开口谩骂的时候，有没有想想自己有没有做过类似的事情？社会有规则，国家有法制，让法制走该进行的程序，让她自己承担该承担的责任。而现在，需要社会大众静下来想想，我们到底需要什么样的规则？如何遵循规则？如何保护规则？如何用规则来规范自己的言行，而不是自己经常违反规则却不以为然泰然处之，别人违反规则就义愤填膺勃然大怒群起攻之！社会，是属于我们的，规则，是属于我们的！制定并遵守规则的行动，也是属于我们的！

提出此问题有是非不分之嫌，什么叫“恶评如潮”？难道大家对这种违规行为的评价都是恶毒的？请问你是站在什么立场这样提问的？一个不遵守高铁发车规定的人，一个在高铁已经发出关闭车门的警示指令后死抱着门把手不放，阻挡安全门关闭的人，难道要让大家同情？赞许？表扬？真是可笑。如果安全门出现故障强行关闭，她本人被夹伤或者出现更严重的后果，责任又会由谁来承担？到那时恐怕又会出现一个北京老虎伤人事件的翻版。