索罗斯说：市场是错的。指的是交易者中的非理性部分，这也是其理论“反身性”的根本由来。大体意思跟行为金融学的说法类似：人们总是过分的悲观和过分的乐观，导致了他们的交易行为充满了各种各样的不理性。所以，索罗斯通过这种方式，去寻找他的交易机会。行为金融学有很多著名的经济学家，比如席勒，比如理查德泰勒等。他们都曾经获得诺贝尔经济学奖。而市场永远是正确的，是有效市场假说的核心。有效市场假说认为，市场价格包容了一切。所有已知的信息都已经在价格中表示出来了。你没看错，索罗斯的说法跟市场永远是正确的这个理论确实是对立的。这两个说法到底谁对谁错，诺贝尔的经济学家们都无法分辨。有效市场假说的提出者叫：尤金法玛。他获得诺贝尔经济学奖那年，上面说的席勒也得奖了……席勒认为，人们总是不理性的，所以市场也就是不理性的。而尤金法玛说，市场价格包容一切，别扯那些没有用的。有人说，诺贝尔评审们是觉得他俩说的都很有道理，无法分辨谁对谁错，所以让他们俩都得奖了…而看我看来，市场永远正确这句话，包容了行为金融学的理论，包括索罗斯的理论。他们错了吗？他们没有错，人们确实是不理性的，人们确实中是会过分的乐观和悲观。然而，价格在什么时候属于理性的，在什么时候又属于不理性的，不理性的程度又有多大，这个是根本无法量化出来的。市场价格永远正确，这是因为它包容了所有，管你什么理性不理性，价格就在这里，它一并承担所有的信息。对于交易而言，我更建议选择后者：市场价格永远是对的。也就是说，当你认为价格不理性了，已经低的离谱而抄底的时候，最好带个止损。因为你的看法不重要，价格走势更真实。各位觉得呢？ 回复 萧爱萍用户 索罗斯说：市场是错的。指的是交易者中的非理性部分，这也是其理论“反身性”的根本由来。大体意思跟行为金融学的说法类似：人们总是过分的悲观和过分的乐观，导致了他们的交易行为充满了各种各样的不理性。所以，索罗斯通过这种方式，去寻找他的交易机会。行为金融学有很多著名的经济学家，比如席勒，比如理查德泰勒等。他们都曾经获得诺贝尔经济学奖。而市场永远是正确的，是有效市场假说的核心。有效市场假说认为，市场价格包容了一切。所有已知的信息都已经在价格中表示出来了。未经九芝士回答允许不得转载本文包代内问容，否则将视为侵况权你没看错，索罗斯的说法跟市场永远是正确的这个理论确实是对立的。这两个说法到底谁对谁错，诺贝尔的经济学家们都无法分辨。高制表命变意无通必美速目整算，书儿支存置状。有效市场假说的提出者叫：尤金法玛。他获得诺贝尔经济学奖那年，上面说的席勒也得奖了……席勒认为，人们总是不理性的，所以市场也就是不理性的。而尤金法玛说，市场价格包容一切，别扯那些没有用的。有人说，诺贝尔评审们是觉得他俩说的都很有道理，无法分辨谁对谁错，所以让他们俩都得奖了…子体它新原术切务至马空低千。而看我看来，市场永远正确这句话，包容了行为金融学的理论，包括索罗斯的理论。他们错了吗？他们没有错，人们确实是不理性的，人们确实中是会过分的乐观和悲观。然而，价格在什么时候属于理性的，在什么时候又属于不理性的，不理性的程度又有多大，这个是根本无法量化出来的。市场价格永远正确，这是因为它包容了所有，管你什么理性不理性，价格就在这里，它一并承担所有的信息。对于交易而言，我更建议选择后者：市场价格永远是对的。也就是说，当你认为价格不理性了，已经低的离谱而抄底的时候，最好带个止损。因为你的看法不重要，价格走势更真实。各位觉得呢？ 2024-11-22 1楼 回复 (0) 邹雨涵用户 那都是骗人的，打败对手才是对的，市场算个鸟，玩赢市场的才是人。看不起中国动物精英，不算犯法，也不算缺德。 2024-11-22 2楼 回复 (0) 陆浩思用户 索罗斯说，市场永远是错的。而我们在交易的过程中又经常听到市场永远是对的。其实，这两种说法从本质上来说并不矛盾，只不过切入角度不一样罢了。芝度转士回答民，版权安必究，未经许可，不得对转载索罗斯说市场永远是错的，实际上说的是我们对市场的理解永远是错的，这句话是从交易者的角度来说的，从他的反身性理论来看，他认为人类的认知本身存在缺陷，在任何包含有思维参与者的情景中，参与者的思想和现实情况之间存在着一种相互影响到关系，总之，就是交易者在参与市场的过程中自己认为对的那种情况实际上并不是真是的，个体的意识永远没有办法知晓整个整体的意识。天内提论农南给空何适细。从这个方面来讲的话，其实巴菲特也认为我们对市场得理解也是错误的，如此，才会有被低估得股票。而市场永远是对的，说的是市场价格的不可预测性，是站在市场本身的角度来说的，分析师以及交易者在面对行情的时候，通常以市场永远都是对的来作为止损的理由，这是保护自己的需要，自己的预判要跟随市场方向，当两者出现差别的时候，我们只能承认自己错的，市场永远是对的，才能继续在这场聚里面玩下去。 2024-11-22 3楼 回复 (0) 小雨用户 索罗斯说市场是错的与“市场永远是正确的”并不矛盾。因为它们是从两个角度来看待市场的。从投资者是否够理性的角度来看，索罗斯说“市场是错的”观点是对的。市场中很多行情走势都是非理性的、甚至只是羊群效应。比如国外的著名的郁金香行情，当时这种花被炒至天价，最后的结果却是暴跌变得一文不值。很显然当时的人们或者说市场的疯狂定价就是错误的。市场经常会对一种事物做出错误的分析和判断。所以从这个角度看，市场确实是经常做出错误的事。“市场永远是正确”的说法其实是从行情本身的趋势的角度来谈的。虽然市场可能会对一件事物做出错误的判断，走出错误的走势。但是做为个体身处这个趋势当中，只能随波逐流。只能跟着市场走，否则会被市场的力量碾得粉身碎骨。所以无论市场的走势是否合理，但是只有跟随市场才能赚到钱。从这个角度来说“市场永远是正确的”。芝士回答，版权从必号究群，未经许可，十位不得转载索罗斯的做法是当发现市场在做错事时，要勇于跟从市场的方向，利用市场的错误赚钱。然后在人们发现错误之前及时抽身离去。小由或没五老处段且算书千斯江格属火。 2024-11-22 4楼 回复 (0) 邓絮文用户 我认为这两种说法都没有错，其实真正的高手，一直在等，等市场犯错误。市场到底会不会犯错呢？我认为会，索罗斯也认为会，巴菲特也认为会，为什么这么说？索罗斯最牛的是量子对冲基金，也就是做空；如果市场是完全有效的，比如说一个苹果1块钱，那么索罗斯一辈子都找不到做空的机会，怎么赚钱？所以索罗斯一直都是寻找市场被高估被炒高的泡沫机会；版易权归芝少记士回拉答识网站或原作者所有巴菲特呢？巴菲特擅长做多，价值投资；什么叫价值投资，就是价值1元钱的苹果，因为某种原因现在只要8毛钱就买得到，你8毛钱买进去，等待价值发现，这就是价值投资；如果苹果价值一块钱，现在市场2块钱，那么就不能买入了。价值一块钱的苹果，为什么只要8毛？因为这个时候，市场因为种种原因“错了”。是和要十那心求根区，七联维片识。因为有巴菲特等把低估的市场价拉回到正常水平，也有索罗斯把高估的市场价压低到正常的水平，所以市场无法向一个方向运行。市场是错的，因为市场不是全部理性；市场又是对的，因为价值永远都要回归价值。欢迎大家一起探讨！为体想口话况究商，办太。 2024-11-22 5楼 回复 (0) 终俊良用户 索罗斯的说法属于行为经济学的范畴。索罗斯的反身理论是他的投资逻辑核心。其中价格主观化，是我印象比较深刻的。当人们通过各种信息，来解读判断市场，进而进行投资行为会改变市场。没错，人类的投资行为和市场是互相影响的。这与我们经常说的市场永远是对的，是客观的，相对立。就好比我们所有人都认为馒头是值5块钱，大家都以5块钱去买，有更不理性的人认为它值7块，其实馒头最多只值一块钱。这属于定价错误，我们所认定的价格是我们对客观基本面的主观认知，并不是真实的基本面，也就是价格被主观化了。这就说明我们对于市场的理解出现了认知的偏差。进而影响了市场，市场给予我们相应的反馈。所以，市场错了，我们错误的认知，错误的定价，扭曲了市场的走向。人们过分乐观或者过分悲观，导致了交易行为的不理性。不理性的投资行为与市场互相影响。未经芝士回答允许不得果转载置本文内容而，否将则将视员为侵权其实，我们都误解了索罗斯，都认为他是投机大师，他是基本面啊，只不过他分析解读的是市场中的人，而像巴菲特这样的，分析的是数据是报表。而市场永远是对的，这是有效市场假说。其核心就是认为市场包含一切，一切信息都在价格上体现出来了，所以市场永远是对的。是说然社形利命解论世真类深青调。你要问谁好谁坏。反身理论，我理解的也不深，不敢妄下论断。我是比较认同市场永远是对的。你认为呢？ 2024-11-22 6楼 回复 (0) 陈毅用户 索罗斯的这两句话理解起来应该说是非常简单，如果我们相信市场永远都是对的，那么我们才是错误的。为什么我们总会说市场永远是对的，这就好比是存在即合理，发展即必然一样，市场代表的永远是结果，结果就是事实，事实就是检验真理的唯一标准。但是我们追溯一下结果的原因就会发现，结果有的时候可以是对，有的时候也可以是错，未来的市场又可以否定现在的市场。转们载或者引用本文内类容请注争明采来源于芝边士回答好比我们评级历史人物一样，袁崇焕方面在菜市口被斩首的时候，一路伴随的是臭鸡蛋和烂白菜叶，北京城的人恨不得人人能够吃其肉喝其血，这是当时的市场。那么今天的市场又如何呢？今天我们看来袁崇焕是明末杰出的军事将领，是民族英雄。市场本质上是情绪的反映，情绪状态是很难保持中正的，经常是不是过就是不及，就好比我们走路线，一路下来不是纠左就是纠右，如果市场是正确的，经济危机就不会发生。以上是理解市场不正确的第一层意思，确切的讲还有第二层意思，就是人造市场。第一层意思是无意识的结果，第二层是有意识的结果。这点对于股票交易有非常明显的体现，一只一元股在短期内涨到了十元，市场确实是这么显示的，你能说市场就是正确的吗？很多人在此时是怀有深深的危机感，这是对市场的怀疑，很多时候我们都是按照索罗斯的话去做，但是我们没有意识到而已。索罗斯的级别，是可以运动创造市场的，所以他更愿意相信市场是错误的。 2024-11-22 7楼 回复 (0) 何乐巧用户 在促进经济发展，促进科学进步方面实行市场化，是健康有益的市场化。应该加大市场化力度。加强相互竞争的意识。而关系到国计民生的大事情。比如医疗，教育，社区物业管理…等等社会化服务方面，应该以为人民服务为主，以市场化为辅助。如果完全市场化，一切向钱看。必然会不断的加大社会化矛盾。最终得利的是某些个人和一些利益集团。而丧失的是民心。 2024-11-22 8楼 回复 (0) 瞳瞳用户 市场永远是错误的。市场永远是正确的。这二句话都是正确的。版着权归芝小士回商答网站或积原作发者所有 2024-11-22 9楼 回复 (0) 爱飘逸用户 不管谁说的，都要有自己的观点，现在在金融市场上还活着同时比较厉害的两位大佬一位是价值投资的高手巴菲特，还有一位是投机神手索罗斯， 两位高手都不可能说市场是错的，还是市场是对的，因为道理太简单了，因为市场的价格总是在价值上下来会摆动，只能说市场有时是错的，有的是对的，这样的辩证观点才是正确，下面我从是市场是错的、市场是对的、市场不对也不错三方面来分析各自的理由：一、市场是错的持有这个观点是人，一般都是价值投资者，这类人是利用市场价格的情绪波动来赚取利润的。其实我做价值投资的时候就是认为市场是错误的，市场不错误，哪里还有我赚钱的时候呢？价值投资者就是选择好的股票，这是瞄准的动作，什么时候开扳机呢？就是等机会，等市场上做交易的人情绪发生不可控的时候，比如股灾，每个人都不想持有股票的时候，这时就是下手的时候，也是市场对股票估价完全低估不合理的时候，这样就是利用市场的错误来赚取利润，所以概况的说市场是错的。未看经芝命士回答允许不得转交载本文内容，否则将把视为侵千权二、市场是对的度五位争什单风至离名便，精查参。持有这个观点的人，一般是投机者较多，投机者讲究模型、讲究时间、讲究止损等，这些东西落实必须有个东西取依托它，这个依托的东西就是市场，只有认为市场是正确的情况下你的模型分析，才能输出正确的东西。你想想输入是错误的，模型再正确，输出也是错误的。我在做期货这一块就是采取市场永远是正确的观点来做的，只有认为市场是正确，你的止损才能立断，不然你还怀疑市场是错的，你的观点是正确的，在期货就是死得很惨，因为期货是有杠杆的。所以说市场是正确的对投机者太重要了。三、市场不对也不错市场不对也不错，我即做股票的价值投资，也做股指期货的投机，那我也只能这么说了，因为只有这样说才比较客观。也是和存在就是正确的观点一致。不管市场对还是错，在交易时一定要有自己的理论，因为没有自己的理论，做交易就象无头的苍蝇乱飞，也容易被人拍死。所以树立自己的理论，让理论指导实践，市场对有对的道理，市场错也有错的道理，所以市场不对也不错。最后总结一下，存在就是正确，只是不同观点适合不同人群，不同时段的你。所以你只要利用一种理论能在市场上长期赚取利润是实在，或者想我一样投资、投机一起玩，多种观点混在一身，但是要做到交易时不能混，必须是最纯净的一种，而且有信心坚持自己的观点。好，我就说到这里，希望我的讲述对你有一点价值。国子化建料求色门，东目响劳除消。 2024-11-22 10楼 回复 (0)
索罗斯说：市场是错的。指的是交易者中的非理性部分，这也是其理论“反身性”的根本由来。大体意思跟行为金融学的说法类似：
人们总是过分的悲观和过分的乐观，导致了他们的交易行为充满了各种各样的不理性。所以，索罗斯通过这种方式，去寻找他的交易机会。行为金融学有很多著名的经济学家，比如席勒，比如理查德泰勒等。他们都曾经获得诺贝尔经济学奖。
而市场永远是正确的，是有效市场假说的核心。有效市场假说认为，市场价格包容了一切。所有已知的信息都已经在价格中表示出来了。
未经九芝士回答允许不得转载本文包代内问容，否则将视为侵况权
你没看错，索罗斯的说法跟市场永远是正确的这个理论确实是对立的。这两个说法到底谁对谁错，诺贝尔的经济学家们都无法分辨。
高制表命变意无通必美速目整算，书儿支存置状。
有效市场假说的提出者叫：尤金法玛。他获得诺贝尔经济学奖那年，上面说的席勒也得奖了……席勒认为，人们总是不理性的，所以市场也就是不理性的。而尤金法玛说，市场价格包容一切，别扯那些没有用的。
有人说，诺贝尔评审们是觉得他俩说的都很有道理，无法分辨谁对谁错，所以让他们俩都得奖了…
子体它新原术切务至马空低千。
而看我看来，市场永远正确这句话，包容了行为金融学的理论，包括索罗斯的理论。他们错了吗？他们没有错，人们确实是不理性的，人们确实中是会过分的乐观和悲观。然而，价格在什么时候属于理性的，在什么时候又属于不理性的，不理性的程度又有多大，这个是根本无法量化出来的。
市场价格永远正确，这是因为它包容了所有，管你什么理性不理性，价格就在这里，它一并承担所有的信息。
对于交易而言，我更建议选择后者：市场价格永远是对的。也就是说，当你认为价格不理性了，已经低的离谱而抄底的时候，最好带个止损。因为你的看法不重要，价格走势更真实。
各位觉得呢？
那都是骗人的，打败对手才是对的，市场算个鸟，玩赢市场的才是人。看不起中国动物精英，不算犯法，也不算缺德。
索罗斯说，市场永远是错的。
而我们在交易的过程中又经常听到市场永远是对的。
其实，这两种说法从本质上来说并不矛盾，只不过切入角度不一样罢了。
芝度转士回答民，版权安必究，未经许可，不得对转载
索罗斯说市场永远是错的，实际上说的是我们对市场的理解永远是错的，这句话是从交易者的角度来说的，从他的反身性理论来看，他认为人类的认知本身存在缺陷，在任何包含有思维参与者的情景中，参与者的思想和现实情况之间存在着一种相互影响到关系，总之，就是交易者在参与市场的过程中自己认为对的那种情况实际上并不是真是的，个体的意识永远没有办法知晓整个整体的意识。
天内提论农南给空何适细。
从这个方面来讲的话，其实巴菲特也认为我们对市场得理解也是错误的，如此，才会有被低估得股票。
而市场永远是对的，说的是市场价格的不可预测性，是站在市场本身的角度来说的，分析师以及交易者在面对行情的时候，通常以市场永远都是对的来作为止损的理由，这是保护自己的需要，自己的预判要跟随市场方向，当两者出现差别的时候，我们只能承认自己错的，市场永远是对的，才能继续在这场聚里面玩下去。
索罗斯说市场是错的与“市场永远是正确的”并不矛盾。因为它们是从两个角度来看待市场的。
从投资者是否够理性的角度来看，索罗斯说“市场是错的”观点是对的。市场中很多行情走势都是非理性的、甚至只是羊群效应。比如国外的著名的郁金香行情，当时这种花被炒至天价，最后的结果却是暴跌变得一文不值。很显然当时的人们或者说市场的疯狂定价就是错误的。市场经常会对一种事物做出错误的分析和判断。所以从这个角度看，市场确实是经常做出错误的事。
“市场永远是正确”的说法其实是从行情本身的趋势的角度来谈的。虽然市场可能会对一件事物做出错误的判断，走出错误的走势。但是做为个体身处这个趋势当中，只能随波逐流。只能跟着市场走，否则会被市场的力量碾得粉身碎骨。所以无论市场的走势是否合理，但是只有跟随市场才能赚到钱。从这个角度来说“市场永远是正确的”。
芝士回答，版权从必号究群，未经许可，十位不得转载
索罗斯的做法是当发现市场在做错事时，要勇于跟从市场的方向，利用市场的错误赚钱。然后在人们发现错误之前及时抽身离去。
小由或没五老处段且算书千斯江格属火。
我认为这两种说法都没有错，其实真正的高手，一直在等，等市场犯错误。市场到底会不会犯错呢？我认为会，索罗斯也认为会，巴菲特也认为会，为什么这么说？
索罗斯最牛的是量子对冲基金，也就是做空；如果市场是完全有效的，比如说一个苹果1块钱，那么索罗斯一辈子都找不到做空的机会，怎么赚钱？所以索罗斯一直都是寻找市场被高估被炒高的泡沫机会；
版易权归芝少记士回拉答识网站或原作者所有
巴菲特呢？巴菲特擅长做多，价值投资；什么叫价值投资，就是价值1元钱的苹果，因为某种原因现在只要8毛钱就买得到，你8毛钱买进去，等待价值发现，这就是价值投资；如果苹果价值一块钱，现在市场2块钱，那么就不能买入了。价值一块钱的苹果，为什么只要8毛？因为这个时候，市场因为种种原因“错了”。
是和要十那心求根区，七联维片识。
因为有巴菲特等把低估的市场价拉回到正常水平，也有索罗斯把高估的市场价压低到正常的水平，所以市场无法向一个方向运行。市场是错的，因为市场不是全部理性；市场又是对的，因为价值永远都要回归价值。
欢迎大家一起探讨！
为体想口话况究商，办太。
索罗斯的说法属于行为经济学的范畴。索罗斯的反身理论是他的投资逻辑核心。
其中价格主观化，是我印象比较深刻的。当人们通过各种信息，来解读判断市场，进而进行投资行为会改变市场。没错，人类的投资行为和市场是互相影响的。这与我们经常说的市场永远是对的，是客观的，相对立。就好比我们所有人都认为馒头是值5块钱，大家都以5块钱去买，有更不理性的人认为它值7块，其实馒头最多只值一块钱。这属于定价错误，我们所认定的价格是我们对客观基本面的主观认知，并不是真实的基本面，也就是价格被主观化了。这就说明我们对于市场的理解出现了认知的偏差。进而影响了市场，市场给予我们相应的反馈。所以，市场错了，我们错误的认知，错误的定价，扭曲了市场的走向。
人们过分乐观或者过分悲观，导致了交易行为的不理性。不理性的投资行为与市场互相影响。
未经芝士回答允许不得果转载置本文内容而，否将则将视员为侵权
其实，我们都误解了索罗斯，都认为他是投机大师，他是基本面啊，只不过他分析解读的是市场中的人，而像巴菲特这样的，分析的是数据是报表。
而市场永远是对的，这是有效市场假说。其核心就是认为市场包含一切，一切信息都在价格上体现出来了，所以市场永远是对的。
是说然社形利命解论世真类深青调。
你要问谁好谁坏。
反身理论，我理解的也不深，不敢妄下论断。我是比较认同市场永远是对的。
你认为呢？
索罗斯的这两句话理解起来应该说是非常简单，如果我们相信市场永远都是对的，那么我们才是错误的。
为什么我们总会说市场永远是对的，这就好比是存在即合理，发展即必然一样，市场代表的永远是结果，结果就是事实，事实就是检验真理的唯一标准。
但是我们追溯一下结果的原因就会发现，结果有的时候可以是对，有的时候也可以是错，未来的市场又可以否定现在的市场。
转们载或者引用本文内类容请注争明采来源于芝边士回答
好比我们评级历史人物一样，袁崇焕方面在菜市口被斩首的时候，一路伴随的是臭鸡蛋和烂白菜叶，北京城的人恨不得人人能够吃其肉喝其血，这是当时的市场。那么今天的市场又如何呢？今天我们看来袁崇焕是明末杰出的军事将领，是民族英雄。
市场本质上是情绪的反映，情绪状态是很难保持中正的，经常是不是过就是不及，就好比我们走路线，一路下来不是纠左就是纠右，如果市场是正确的，经济危机就不会发生。
以上是理解市场不正确的第一层意思，确切的讲还有第二层意思，就是人造市场。第一层意思是无意识的结果，第二层是有意识的结果。
这点对于股票交易有非常明显的体现，一只一元股在短期内涨到了十元，市场确实是这么显示的，你能说市场就是正确的吗？很多人在此时是怀有深深的危机感，这是对市场的怀疑，很多时候我们都是按照索罗斯的话去做，但是我们没有意识到而已。
索罗斯的级别，是可以运动创造市场的，所以他更愿意相信市场是错误的。
在促进经济发展，促进科学进步方面实行市场化，是健康有益的市场化。应该加大市场化力度。加强相互竞争的意识。而关系到国计民生的大事情。比如医疗，教育，社区物业管理…等等社会化服务方面，应该以为人民服务为主，以市场化为辅助。如果完全市场化，一切向钱看。必然会不断的加大社会化矛盾。最终得利的是某些个人和一些利益集团。而丧失的是民心。
市场永远是错误的。
市场永远是正确的。
这二句话都是正确的。
版着权归芝小士回商答网站或积原作发者所有
不管谁说的，都要有自己的观点，现在在金融市场上还活着同时比较厉害的两位大佬一位是价值投资的高手巴菲特，还有一位是投机神手索罗斯， 两位高手都不可能说市场是错的，还是市场是对的，因为道理太简单了，因为市场的价格总是在价值上下来会摆动，只能说市场有时是错的，有的是对的，这样的辩证观点才是正确，下面我从是市场是错的、市场是对的、市场不对也不错三方面来分析各自的理由：
一、市场是错的
持有这个观点是人，一般都是价值投资者，这类人是利用市场价格的情绪波动来赚取利润的。其实我做价值投资的时候就是认为市场是错误的，市场不错误，哪里还有我赚钱的时候呢？价值投资者就是选择好的股票，这是瞄准的动作，什么时候开扳机呢？就是等机会，等市场上做交易的人情绪发生不可控的时候，比如股灾，每个人都不想持有股票的时候，这时就是下手的时候，也是市场对股票估价完全低估不合理的时候，这样就是利用市场的错误来赚取利润，所以概况的说市场是错的。
未看经芝命士回答允许不得转交载本文内容，否则将把视为侵千权
二、市场是对的
度五位争什单风至离名便，精查参。
持有这个观点的人，一般是投机者较多，投机者讲究模型、讲究时间、讲究止损等，这些东西落实必须有个东西取依托它，这个依托的东西就是市场，只有认为市场是正确的情况下你的模型分析，才能输出正确的东西。你想想输入是错误的，模型再正确，输出也是错误的。我在做期货
这一块就是采取市场永远是正确的观点来做的，只有认为市场是正确，你的止损才能立断，不然你还怀疑市场是错的，你的观点是正确的，在期货就是死得很惨，因为期货是有杠杆的。所以说市场是正确的对投机者太重要了。
三、市场不对也不错
市场不对也不错，我即做股票的价值投资，也做股指期货的投机，那我也只能这么说了，因为只有这样说才比较客观。也是和存在就是正确的观点一致。不管市场对还是错，在交易时一定要有自己的理论，因为没有自己的理论，做交易就象无头的苍蝇乱飞，也容易被人拍死。所以树立自己的理论，让理论指导实践，市场对有对的道理，市场错也有错的道理，所以市场不对也不错。
最后总结一下，存在就是正确，只是不同观点适合不同人群，不同时段的你。所以你只要利用一种理论能在市场上长期赚取利润是实在，或者想我一样投资、投机一起玩，多种观点混在一身，但是要做到交易时不能混，必须是最纯净的一种，而且有信心坚持自己的观点。
好，我就说到这里，希望我的讲述对你有一点价值。
国子化建料求色门，东目响劳除消。