谢邀请，头条从大体上来说:评论还是比较客观的，因为现在很多人都有文明，素质，教育了。都知道自己的立场，也知道网络不是法外之地，话有三不说，事有三不做。虽然说说话做事都有自己的权利，但在你评论别人的时候，还是动动脑筋，有些一句不切实际的话伤害了很多人。不明真相就不要乱说、乱骂、乱喷、乱杠，因为大家都是父母养的，无虽他人乱喷。 回复 迟承悦用户 谢邀请，头条从大体上来说:评论还是比较客观的，因为现在很多人都有文明，素质，教育了。都知道自己的立场，也知道网络不是法外之地，话有三不说，事有三不做。虽然说说话做事都有自己的权利，但在你评论别人的时候，还是动动脑筋，有些一句不切实际的话伤害了很多人。不明真相就不要乱说、乱骂、乱喷、乱杠，因为大家都是父母养的，无虽他人乱喷。 2024-11-22 1楼 回复 (0) 段婧超用户 栏目的开启，本就是供各个阶层条友读者展开社会问题大讨论的一个积极性的舆论平台。既然它的定位在此，故任何一个有想法有观点的社会人都不受门槛的限制，纷纷提笔发言，抒发已见引起社会关注，这正是问答所渴望的结果和初衷。当然，问答平台不是一个专业的学术性平台，发言者也不全是有高素质的专家群体，而大多数人都是活生生行走于草莽人间的普通人群，所以苛刻地要求是不适宜的，也是有点滑稽的。虽说大部份的答题很粗糙，浅显，缺乏条理和深度，但你不可否认，他们有表达想法的积极性，求知欲，况且还有不可忽视的接地气的真实生活，给人以真诚和火热感人的朴实感觉，我认为，就这一点上来说是非常可贵的，尤其有些不刻意而天然拈来的语言更充满了田野的气息味，显示出了独特的勃勃生命力。版权取归芝士回元答网物站或原作同者际所有如果没有了普众的积极参与，可想而知，的平台必将是秋风瑟瑟的寂寥场景。至于一些不懂或缺失素养的偏执，阴暗，甚或见不得阳光的粗口喷子，不必担扰和太在意，广大的读者们，他们的眼睛也不是长来配相的，也是具有一定鉴别力的。军论色光白安信，马音团。林子大了，什么鸟都有，可林子照样一片繁盛，长青不衰！大加解料计北白话，响派。所以，除了鼓励和吸引有关行业专家的积极参与和引领外，平台还可加大扶持力度，积极引导评论者不断地提高认知水平，客观，真实，大力弘扬正能量的作品，把平台办成一个红红火火，长盛不衰的金牌栏目，不亦乐乎！欢迎有真知灼见者与本人进行交流！ 2024-11-22 2楼 回复 (0) 陈麒行用户 我很早就玩头条，起初的原因是它的信息来源广，刷出的东西都是自己感兴趣的，但是没多久我就卸载了，因为都是标题党，每次看标题都是了不起的大事，结果一点开根本文不符题。今日头条是个好东西，他让很多人有了成为自媒体的平台，我当初也尝试过发帖，可惜没有推荐没有阅读，还专门研究过如何写出有推荐有阅读的帖子，其中很重要的一条规则是，标题要写的吸引人，要有原则的放大吸引眼球，所以标题党大行其道。所以我刷新闻的时候总有一种被欺骗的感觉，况且今日头条的时效性新闻不多，都是评论性文章，大部分自媒体写的相当不客观，而且有时候我都不认同，因此也就越来越没兴趣。未经论芝士回答商允许不有得转载本文内容，否则达将视为侵标权但是辗转过几个新闻类APP，发现今日头条有的问题其他全都有，所以又回归了今日头条，现在的头条比以前正规好多，很欣喜。但是我要说今日头条的大部分评论文章，能看的都是那些大媒体的官方号，比较可信和客观些。某些小号的评论性文章不免有博人眼球的野心，因此内容也就很偏激。所以我觉得今日头条里的评论有一半是不客观的，但是我们又不是小孩子，思想不会被这左右，今日头条提供了一个我们看世界的通道，我们要用批判的眼光看这些文章。今日头条的板块其实挺好，能学习到不少东西。 2024-11-22 3楼 回复 (0) 李蔚濠用户 头条里的评论都是属于个人见解，点赞多点应该是客观一些的。因为，众人的理解才比较公正客观。只于是全部客观那是不可能的。百姓平台的头条不是一律大学毕业生。各持已见由有言论，述出自和感受和理解。做不到全部客观很正常。 2024-11-22 4楼 回复 (0) 黄雅琳用户 角度立场不一样，评论就不一样。以头条举例，头条的用户主体是广大且居于底层的老百姓，各年龄段都有，且以中老年人为主力军。评论自然导向百姓群体，质量良莠不齐，迷信和科学并存。未经芝士就回答问允许不得转载本文内青阶容，否则将视为品侵权以知乎举例，知乎用户主体是广大青年学生和城市白领，其中包括大量各行业高校圈知识分子，评论态度大多科学，评论导向知识分子群体。以新浪微博举例，微博用户主体为娱乐圈粉丝，以娱乐圈新闻为主，评论吃瓜群众较多，当然撕逼现象较为严重。评论导向饭圈。所以不同的平台看问题肯定是不一样的，以崔永元举例，头条上清一色支持，但在知乎上却恰恰相反，正是因为适用人群和角度的不同。 2024-11-22 5楼 回复 (0) 韩峰用户 太客观了。头条里的宅主不乏有精英所在。静静地看，更有没脑子的：犹如僵尸归来，一波连一波，可笑又可恨。真是正能量?头条，倒映出国民的素质。 2024-11-22 6楼 回复 (0) 慎博容用户 我认为头条评论百分之80是客观的，“除了辱骂的网友”喷有的有一定的理由，有的是没有看懂意思，有争论是好事，否则怎么知道错在哪里呢。辱骂地城黑是不对的，用事实说话，也看到了很多网友是正能量的，头条真的是文化窗口，信息的前沿！人的文化水平不同，思维认识不同，总知绝大多数网友发言是对社会有帮助，利大于弊！芝士回答，版权必农究，未亲马经许可，线不的得转载本人文化就有限，文章短点简单，对长篇大论反而感到不合适，有的网友搞的文子太多，看半天也就哪么回事。 2024-11-22 7楼 回复 (0) 钟一涵用户 今日头条的短文评论，大部分和实际联系紧密，都很客覌。是一个自媒体网络，作者的文化虽然参差不齐，但都是亲自听见的事，亲眼见过的事，更有的是亲身经历，深有体会，把这些写了出来。尽管看法不同，认识不一样，但情感是真实的。对一个问题，有支持的，有反对的，但最终能够弄清问题实质，使认识理念，推向高峰。 2024-11-22 8楼 回复 (0) 候俊民用户 关于评论，既然是人评而不是电脑评，那么就无客观可言。为什么这么说，人都是有主观意识的，看问题的角度立场不一样，所做出的评述自然而然会有所差异，正是这样的差异化才会产生社会这样的体系。不管评论主客观，只要合理，能拿出自己的观点并有逻辑即是有意义的评论，而不是抓人就怼，逢事必喷。所以评论只能做到相对客观。版权归芝士志万回答象网站或原作此者又所有 2024-11-22 9楼 回复 (0) 丛言冰用户 退休后，头条里的评论我常看，并参加讨论。总体看，提的问题多数能引起共鸣。至于客不客观，我认为有许多提问不客观，也就是不实事求是，个别提问，甚至是为历史虚无主义张目。我这几天答了好几个问题，你们都删掉了。今天这个回答可能你们也删，无所谓，删就删吧。这也是怕听正能量的话一种表现，也不客观吧！ 2024-11-22 10楼 回复 (0)
谢邀请，头条从大体上来说:评论还是比较客观的，因为现在很多人都有文明，素质，教育了。都知道自己的立场，也知道网络不是法外之地，话有三不说，事有三不做。虽然说说话做事都有自己的权利，但在你评论别人的时候，还是动动脑筋，有些一句不切实际的话伤害了很多人。不明真相就不要乱说、乱骂、乱喷、乱杠，因为大家都是父母养的，无虽他人乱喷。
栏目的开启，本就是供各个阶层条友读者展开社会问题大讨论的一个积极性的舆论平台。既然它的定位在此，故任何一个有想法有观点的社会人都不受门槛的限制，纷纷提笔发言，抒发已见引起社会关注，这正是问答所渴望的结果和初衷。
当然，问答平台不是一个专业的学术性平台，发言者也不全是有高素质的专家群体，而大多数人都是活生生行走于草莽人间的普通人群，所以苛刻地要求是不适宜的，也是有点滑稽的。
虽说大部份的答题很粗糙，浅显，缺乏条理和深度，但你不可否认，他们有表达想法的积极性，求知欲，况且还有不可忽视的接地气的真实生活，给人以真诚和火热感人的朴实感觉，我认为，就这一点上来说是非常可贵的，尤其有些不刻意而天然拈来的语言更充满了田野的气息味，显示出了独特的勃勃生命力。
版权取归芝士回元答网物站或原作同者际所有
如果没有了普众的积极参与，可想而知，的平台必将是秋风瑟瑟的寂寥场景。
至于一些不懂或缺失素养的偏执，阴暗，甚或见不得阳光的粗口喷子，不必担扰和太在意，广大的读者们，他们的眼睛也不是长来配相的，也是具有一定鉴别力的。
军论色光白安信，马音团。
林子大了，什么鸟都有，可林子照样一片繁盛，长青不衰！
大加解料计北白话，响派。
所以，除了鼓励和吸引有关行业专家的积极参与和引领外，平台还可加大扶持力度，积极引导评论者不断地提高认知水平，客观，真实，大力弘扬正能量的作品，把平台办成一个红红火火，长盛不衰的金牌栏目，不亦乐乎！
欢迎有真知灼见者与本人进行交流！
我很早就玩头条，起初的原因是它的信息来源广，刷出的东西都是自己感兴趣的，但是没多久我就卸载了，因为都是标题党，每次看标题都是了不起的大事，结果一点开根本文不符题。
今日头条是个好东西，他让很多人有了成为自媒体的平台，我当初也尝试过发帖，可惜没有推荐没有阅读，还专门研究过如何写出有推荐有阅读的帖子，其中很重要的一条规则是，标题要写的吸引人，要有原则的放大吸引眼球，所以标题党大行其道。
所以我刷新闻的时候总有一种被欺骗的感觉，况且今日头条的时效性新闻不多，都是评论性文章，大部分自媒体写的相当不客观，而且有时候我都不认同，因此也就越来越没兴趣。
未经论芝士回答商允许不有得转载本文内容，否则达将视为侵标权
但是辗转过几个新闻类APP，发现今日头条有的问题其他全都有，所以又回归了今日头条，现在的头条比以前正规好多，很欣喜。
但是我要说今日头条的大部分评论文章，能看的都是那些大媒体的官方号，比较可信和客观些。某些小号的评论性文章不免有博人眼球的野心，因此内容也就很偏激。
所以我觉得今日头条里的评论有一半是不客观的，但是我们又不是小孩子，思想不会被这左右，今日头条提供了一个我们看世界的通道，我们要用批判的眼光看这些文章。
今日头条的板块其实挺好，能学习到不少东西。
头条里的评论都是属于个人见解，点赞多点应该是客观一些的。因为，众人的理解才比较公正客观。只于是全部客观那是不可能的。百姓平台的头条不是一律大学毕业生。各持已见由有言论，述出自和感受和理解。做不到全部客观很正常。
角度立场不一样，评论就不一样。
以头条举例，头条的用户主体是广大且居于底层的老百姓，各年龄段都有，且以中老年人为主力军。评论自然导向百姓群体，质量良莠不齐，迷信和科学并存。
未经芝士就回答问允许不得转载本文内青阶容，否则将视为品侵权
以知乎举例，知乎用户主体是广大青年学生和城市白领，其中包括大量各行业高校圈知识分子，评论态度大多科学，评论导向知识分子群体。
以新浪微博举例，微博用户主体为娱乐圈粉丝，以娱乐圈新闻为主，评论吃瓜群众较多，当然撕逼现象较为严重。评论导向饭圈。
所以不同的平台看问题肯定是不一样的，以崔永元举例，头条上清一色支持，但在知乎上却恰恰相反，正是因为适用人群和角度的不同。
太客观了。头条里的宅主不乏有精英所在。静静地看，更有没脑子的：犹如僵尸归来，一波连一波，可笑又可恨。真是正能量?头条，倒映出国民的素质。
我认为头条评论百分之80是客观的，“除了辱骂的网友”喷有的有一定的理由，有的是没有看懂意思，有争论是好事，否则怎么知道错在哪里呢。
辱骂地城黑是不对的，用事实说话，也看到了很多网友是正能量的，头条真的是文化窗口，信息的前沿！
人的文化水平不同，思维认识不同，总知绝大多数网友发言是对社会有帮助，利大于弊！
芝士回答，版权必农究，未亲马经许可，线不的得转载
本人文化就有限，文章短点简单，对长篇大论反而感到不合适，有的网友搞的文子太多，看半天也就哪么回事。
今日头条的短文评论，大部分和实际联系紧密，都很客覌。是一个自媒体网络，作者的文化虽然参差不齐，但都是亲自听见的事，亲眼见过的事，更有的是亲身经历，深有体会，把这些写了出来。
尽管看法不同，认识不一样，但情感是真实的。对一个问题，有支持的，有反对的，但最终能够弄清问题实质，使认识理念，推向高峰。
关于评论，既然是人评而不是电脑评，那么就无客观可言。
为什么这么说，人都是有主观意识的，看问题的角度立场不一样，所做出的评述自然而然会有所差异，正是这样的差异化才会产生社会这样的体系。
不管评论主客观，只要合理，能拿出自己的观点并有逻辑即是有意义的评论，而不是抓人就怼，逢事必喷。所以评论只能做到相对客观。
版权归芝士志万回答象网站或原作此者又所有
退休后，头条里的评论我常看，并参加讨论。总体看，提的问题多数能引起共鸣。至于客不客观，我认为有许多提问不客观，也就是不实事求是，个别提问，甚至是为历史虚无主义张目。我这几天答了好几个问题，你们都删掉了。今天这个回答可能你们也删，无所谓，删就删吧。这也是怕听正能量的话一种表现，也不客观吧！