李秀成是真投降还是假投降？

1864年7月，经过长达2年多的围困 ，湘军曾国荃的吉字营炸塌城墙一角，一举攻陷了天京（今南京），至此， 长达13年、席卷了大半个中国的天平天国起义宣告灭亡。

1862年5月底，曾国藩指挥湘军、淮军、楚军和部分绿营完成了对天京的包围。 1864年6月底，骄奢淫逸的天王洪秀全病死。其长子洪天贵福继位，是为幼天王。7月19日，湘军悍将李臣典督促部下挖地道放置火药，点火轰塌城墙；天京陷落后，湘军屠城并大肆抄掠 。太平天国后期优秀将领、忠王李秀成乘乱掩护幼天王冲出城门，却被乱兵冲散， 遂被认识他的人告发而遭湘军将领萧孚泗抓捕。幼天王洪天贵福和干王洪仁轩逃至江西，后在石城一带被赣抚沈葆桢部拿获，同年11月在南昌被凌迟处死 。 太平军余部在李侍贤和汪海洋的带领下在江南各省继续坚持抗争，直至4年后的1868年才被清军彻底剿灭。

转载或者南引称用更本文内容请注较明来源于芝士回什答

分工把应解基六证名整半除按置却。

李秀成是广西藤县（今属梧州）人，太平军后期重要将领之一 。他谋勇兼具，能攻善守，忠于天国，被封忠王，在军中威望甚高。“天京内讧” 后，自相残杀的天国损失惨重，之所以还能撑持那么多年，和李秀成、陈玉成、林启容等优秀年轻将领们力撑危局、并为之付出坚忍卓绝之努力有莫大的关联。

曾国藩见俘获了大名鼎鼎的李秀成，欣喜若狂，忙连夜亲自审问，后又一连提审多次。 李秀成在囚笼里写下了一份著名的自白书，也可看成一部招供状。令人大跌眼镜的是，李秀成，这位十几岁就跟随太平军浴血奋战的天国老战士，却在被俘后写下了一份可耻的“投名状”，也可视为一份卑躬屈膝、背叛天国事业的“投降书”。这份自述，虽经曾国藩几度涂改，但仍具珍贵的史料价值。

不中家因关没九共类空石际般劳太。

历史本就是自相矛盾且诡谲复杂的混合产物 。一向高大伟岸、叱咤风云、取得过二破江北、江南大营、三河大捷、解安庆之围的优秀农民军将领却写下了这么一份奴颜媚骨、阿谀奉承曾经死敌的“自白书”，历史老人这个玩笑开得有点大甚至忒残酷！

从被抓到被处死，一共只有短短16天。在这16天里，李秀成强忍被曾国荃滥施酷刑带来的剧痛，写下了近5万字的《自述》。后世研究太平天国史的学者们，都想从这份极为难得的口述历史中搜寻那段波澜壮阔历史的一幕幕真实片段。

在自供书中，李秀成表现出一种让人惊讶的摇尾乞降之态，比如他极力恭维曾国藩“久悉中堂恩深量广，切救世人之心，玉驾出临瑤” 。又譬如：“我见老中堂大义恩深，实大鸿才，心悔莫及”。他似乎在追悔自己跟错了人，未遇明君，若是早遇到曾国藩这等伟谟圣人，自己定会弃暗投明，粉身以报 ，于是他有些谄媚地写道：“一身屈错，未遇明主” 。对于太平天国国都天京沦陷于曾氏兄弟之手，他也未表现出任何懊悔惋惜之心，而是这样写道：“我主无谋，清朝有福” 。

在这份赤裸裸的招供书中，李秀成暴露出另一种罕见的两面嘴脸，他写道：“尽义对大清皇上，以酌旧日有罪愚民······免大清心腹之患再生 ”。这段话表面上似乎在对清朝皇帝表忠心，曾经的王朝叛逆者却露出效忠归顺之意，节操瞬间碎了一地。然而，其话中似又暗藏机锋， 疑似隐隐含有暗示并撺掇曾国藩起兵反清，自己愿意为其招徕十数万太平军余部 ， 襄助其推翻满清，徐图恢复汉家江山之意。有学者对这段似是而非的话心生疑窦：李秀成做出如此反应，似乎另藏玄机，他是真的乞降变节了吗？

因此，对于李秀成被俘后的种种行为，学者们分为泾渭分明的两个阵营。一部认为，李秀成表面坚贞不屈，实则贪生畏死，于是遭擒后立马就有了变节投效满清的想法。另一部认为，李秀成之所以在自述中洋洋洒洒写了那么多，不过是学三国姜维行诈降之计，目的是为了麻痹曾国藩等人。一旦有机会逃出生天，他还会收拢旧部，重举义旗，再杀出个黎明。

这两种截然不同的观点，都有各自道理，但又互相矛盾，争论至今，谁都占据不了绝对优势。在太平天国中后期，天国高层日益腐败堕落，耽于享乐，不思进取，且内讧严重，争权夺利之倾轧早就不可收拾了。而争权夺利、相互猜忌、自相残杀就是导致天国由盛而衰的祸首。身为天国后期最优秀的将领，李秀成也遭到洪秀全和他两个哥哥的无端猜忌，史载，每当他领兵出征时，都必须将包括老母在内的家眷留在天京做人质。自陈国瑞、韦俊、苗沛霖、 程学启、郜云官、汪安均等人先后投降清朝后，洪秀全日渐变得疑神疑鬼，凡是有点能耐的王都受其猜忌、掣肘，翼王石达开被其逼得率军离京出走即是一例。对此，手握重兵的李秀成难道就没有任何想法与异见吗？对庸碌昏聩、小肚鸡肠、任人唯亲的天王洪秀全难道就没有一丝失望、怨愤与抱屈吗？

因此，被俘后，他在招供书中露出未遇明主的遗憾、懊悔之意，表示愿意归降清朝， 并流露出甘为曾大帅效犬马之劳的意思，也是顺理成章之事。或许他早已厌倦了天国内部几无停歇的残酷内争，而且极度不看好天国的宗旨与未来。

而说李秀成并无变节之意，他之所以露出降意，一为试探曾国藩的底线，二为麻痹并迷惑曾氏，三为诈降，实际是在筹谋先逃过此劫、 以图东山再起、卷土重来。持此说的人依据是来自曾氏家族内部一则口耳相传、若有若无的传闻，说李秀成在审讯和自供中，曾劝“文正公举兵称帝，文正公不敢”，遂起杀心。《李秀成自述》中有很多处涂抹篡改的痕迹，似为此说提供了毋庸置疑的证据。出于害怕李秀成供出天京陷落后湘军烧杀抢掠以及私分圣库财物的真相 ，抑或另有难言之隐，在李秀成刚刚写完供词的当日下午，就被曾国藩迫不及待地处死了。李秀成被俘后到底是真降还是诈降，真相或许只有两位当事人清楚，或早已掩盖在厚厚的历史尘埃下，成为难以破解的千古之谜了。

码字不易 转载请注明出处 剽窃必究

插图源自网络

我这暴脾气，最讨厌啰嗦，直接上干货：李秀成当然是假投降，准确说从来就没有投降。作战不力被俘与投降是两码事好不好？

当然，忠王还是为天国尽忠到底了，他以“投降”为由换来了“交代罪状”的机会，这才有《李秀成自述》，让我们得以更全面地了解太平天国，同时也种下了清廷猜忌曾国藩的种子，也算另外一种复仇。

未经芝已士回答允许不得北转适载本文内容，否则将视为侵术分权

很多人被假象欺骗了，以为李秀成恭敬地称呼曾国藩为中堂大人，称呼曾国荃为九帅，请求曾氏给其谕书，前去收服李世贤、陈炳文等旧部以及数十万太平军将士，且向曾氏建议如何防范“洋鬼”，必是向湘军投降了。

事实是他这么做可能有两个目的：一，唯有此，才有可能保留自述中太平天国运动的历史部分；二、从李秀成以推心置腹的态度与曾氏对话，以及自述末尾尚未写完来看，他是有建议曾国藩自立的可能性的，这时候他脑海里是不是想的是学姜维忽悠钟会我们不得而知，但想必更主要的目的是要在清廷心里种下对老曾的刺儿。

能坐到李秀成这种位置，他心里应该非常清楚自己毫无任何生机的。“供状“尚未写完，就被曾国藩咔嚓了，也省去了被押往京师凌迟处死的痛苦，也是解脱。

人时出工从论转拉儿验火。

曾国藩急着做掉李秀成，应该也有以下原因：一是担心自述里的湘军与太平军的作战史，与此前自己呈递清廷的有极大出入；二是担心李秀成被押进京师再曝出与曾国藩的密谈对话内容；三是多少也有点英雄惜英雄的情结吧，引刀成一快，让其不再受凌迟之苦。

对所谓的忠王不忠，李秀成真向曾国藩投降了，你怎么认为呢？

如果感到靠谱你就点个赞，请关注我的头条号@司马砸光，谢谢。

回答这个问题，首先来弄清楚李秀成是怎么落到清军手中的。1864年7月19日，天京被攻破，23日李秀成被俘虏。然后，他就写了数万字的供词——《李秀成自述》。后来，有人根据自述中的内容，推断出李秀成投降了清朝。但是，针对李秀成是否变节投降这个问题，历史学家进行了旷日持久的争论。

一种说法便是李秀成“伪降”，李秀成投降曾国藩其实是效仿三国的姜维“伪降”钟会，为的就是能够劝说曾国藩自立为王，起兵反清。证据便是曾国藩后人曾经流传“李秀成劝曾国藩反清做皇帝，曾国藩不敢”的故事。

另一种说法便是，李秀成是真的想投降曾国藩，完全是为了保全性命。证据便是《李秀成自述》中存在很多对曾国藩的阿谀奉承之词，“我见老中堂大义恩深，实大鸿才，心悔未及，中丞大人情厚难酬，是以我心自愿，将国中一切供呈”。这其实就是大部分人认为李秀成变节投降的铁证。近现代最为重要的中国人也曾在《李秀成自述》上批示，“白纸黑字，铁证如山，晚节不忠，不足为训”。

转载对或者引用本文内容请易注明来源解满于芝士十回答

从上述观点可以看出，目前大部分的人依据其实都是《李自成自述》中的供词。但是，问题来了，这本供词是否真的可信呢？1864年8月7日，李秀成在写完供词以后就立刻被处死了。按照清朝的法律，李秀成这样人应该押送进入北京处理，供词应该是上奏朝廷的，但是曾国藩却匆匆将其处死，并将供词进行缮写，重新交给朝廷。换句话说，李秀成的供词只有曾国藩最清楚写的什么，至于流传下来的供词，谁也无法保证其真伪。所以针对李秀成是真投降，还是假投降，目前来看，史料是不足的。因此，针对这个问题，只能等着后续重要的资料被重新发现，才可以做出判断。

李秀成一生曾经叱咤风云，却如梦幻一般，黯然收场。但是无论如何，他对太平天国的后期发展绝对是起到至关重要的作用，所以梁启超也曾说过‘“李秀成真豪杰哉”。

之两么道员统指取阶权带米须。

一

李秀成会真正投降吗？

答案是不会。

转载或者引用究本文内样容请注明来使源于芝士回达劳答

作为在后期太平天国的主将，李秀成是一名不可多得的将领。他战略眼光还是比较清晰的，对后期太平天国的存在起到了极大的作用。

大作就对量命结品头做百争，交务记研青劳标格。

当湘军攻破南京城时，李秀成领兵保护少主洪天福贵撤出南京城。在半路上，又把自己的快马送给洪天福贵，并掩护他们逃往江西的方向。

重此她车矿往，酸候层却。

李秀成受伤躲避在一个小山村，后被湘军抓捕,并被快速送进曾国藩大营。在审讯后，写了一份乞降书。在该书中，有大量被涂改的地方，但从行文可以看出，李秀成对曾国藩卑躬屈膝，百般谄媚。

二

李秀成是真投降还是假投降呢？

我个人意见是假投降，因为当时在江西战场还有三十万左右的太平军。按照李秀成对曾国藩讲的原话，就是投降后，他愿意到江西去招收那些太平军，作为向清政府的献礼，作为晋身之阶。

其实上文我们说过，少主洪天福贵在撤出南京城后，也向江西而来。此次李秀成假装投降，也是想到江西和洪天福贵汇合，再找到江西旧部，重整旗鼓。

只可惜被曾国藩识破，直接处死。

传说李秀成在投降书中，还劝曾国藩起兵造反，曾国藩看事有苦说不出，只得把其中相关部分涂改掉了，所以李秀成的投降书上出现了部分内容缺失。

关于李秀成真降还是假降的问题，从史学家罗尔纲的《太平天国史卷》可以找到一些答案。

李秀成久经战火考验，在1864年7月19日天京失陷时，李秀成临时让出战马坐骑，弃家救主，在方山落难之时，也不肯剃发化妆逃生等事情看，足见李秀成已是视死如归、决心殉国了。

他在苏州失陷之前，就对叛徒郜永宽等人说过：“若有他心，我乃国中有名之将。有何人敢包我投乎！”在苏州失陷之后，他又泣谏天王洪秀全弃去天京，让城别走，当天王不听时，他还请天王当殿杀了他，以免得日后城破死在清军手里。可见他在思想上，早已有以死殉节的准备。这样忠心的人，你说不忠，难以相信。

版权归芝士北般回答地网站作之或原作者所有

对实表反但情基根强色拉越易识听。

到被俘受刑的当天晚上，曾国荃的幕僚去和他详谈时，问他：“何不早降？”他说：“朋友之义尚不可渝，何况受其爵位！”又问：“汝今计安出？”他说：“死耳！”这同样也表示出他尽忠天国的立场。

可以这样说，李秀成对当时的形势自有他的看法，他肯定会认为太平天国还会有很大胜利希望，实力还是相当雄厚的，而清政府与外国侵略者之间，清政府与曾国藩之间，却都存在着相当尖锐的矛盾。只要幼天王脱险，侍王李世贤和堵王黄文金的几十万大军都在长江两岸，只要有一个威望的领导者站出来，那就有可能复兴太平天国的希望。

此外，李秀成深受东周列国志、三国演义里面叙述的勾践沼吴，姜维诈降等历史故事的影响。他认为自己身为太平天国军师，军队的最高统帅，责无旁贷，当刀锥交加时就应当慷慨献身，如还有一线可图之机就不应一死了之，而应忍辱负重，以应付非常的变故。

李秀成在被捕后五天，曾国藩就从安庆赶到，李秀成在和曾国藩谈话之后的两天，就开始写自述。他通过自述，来劝曾国藩反清为帝。李秀成应当把曾国藩看作是三国演义里的钟会，他要用姜维的假投降计谋去引诱曾国藩，以图恢复太平天国。曾国藩当时手握湘军，“四省厘金，络绎输送，各处兵将，一呼百诺”。除了太平军外，是当之无愧夺取天下的资本。

中来后制内此文任队南百导己，达名温装支养引。

只可惜，曾国藩并没有听从李秀成的劝告，他是“不敢”称帝，而不是“不肯”称帝，曾国藩和幕僚，根据过去对秀成的了解和观察，得出了：“此贼甚狡”、“诡谲多谋”的结论，因此，他“力主速杀，免致疏虞，以贻后患”。

六月二十五日（夏历七月初六日），李秀成还在写自述。曾国藩就派人通知他说，今天要杀害他。李秀成知到其计谋落空，但他已是竭尽人谋，无话可说了，他听到死讯后，神态相当淡定，“无蹙容”，到傍晚时，他也是“谈笑自若”，并不像一个投降和贪生怕死之人，他写下了就义歌十句，叙述了他尽忠的志节，然后才从容地走向刑场。

因忠王李秀成自传原稿笺后面部分，曾国藩已经毁掉，估计这部分内容就是李秀成劝告其反清为帝一事。

在1964年秋至1965年春夏间，由于文化大革命的发动，全国报刊杂志展开了对李秀成的大批判，把他定为叛徒，这未免有点武断。因当时泾渭分明，范文澜也著有汉奸刽子手曾国藩的一生，简又文在太平天国全史和太平天国典制通考也以大量篇幅论断曾国藩为“民族罪人”。其实，曾国藩讨粤匪檄不敢以忠君为号召，当他攻陷安庆时，他的水师大将彭玉麟就劝他自立为帝，连他本人也知道忠于清朝是不对的，但他还是不敢称帝。而李秀成真降还是假降问题，只有将这些事实放在当时的历史背景中去考察，才能得出更为中肯的答案：假降！