历史上商纣王昏庸吗？

提起商纣王，首先浮现在脑海中的形象就是《封神演义》中那个残忍暴虐的昏君形象，受演绎小说和民间传说的影响，世人对商纣王的评价往往标签化、极端化。那么历史上的商纣王到底是否昏庸呢？

首先我们要知道，商纣王是后人给他的恶谥，商纣王的本名是帝辛。由于商朝的当朝史记难觅踪迹，我们只能从后世的一些史料中考察帝辛的为人。司马迁在《史记》中写道： “帝辛资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖於妇人。”从中我们可以了解到，帝辛才思敏捷，孔武有力，但也有刚愎自用，贪图享乐的一面，就人品来看可以说帝辛是一个较为中性的君王，优缺点都很明显，虽不至于流芳千古，但也不至于遗臭万年。

那么我们印象当中帝辛的丑恶形象是怎么来的呢？那些传奇小说是无中生有的吗？子贡对此说道：“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”意思是说，帝辛不是无恶不作，而是天下的大恶都强加给了他。武王伐纣是商朝灭亡的关键节点，为了准备这场讨伐之战，周也做足了舆论引导，在口耳相传的年代，在动荡不安的岁月，在民不聊生的当口，百姓都愿意相信一切的过错都是君王的昏庸，帝辛的过错被一再夸大，待商朝覆灭，周朝撰史，更是把帝辛的恶名用史书坐实。要说帝辛从不作恶并不现实，毕竟商朝内部分裂、积怨深厚，帝辛刚愎自用、沉迷酒色都是客观存在的事实，但也绝没有传奇中那么夸张。

未经对芝士历回答允许不得称转载本文内容，否则将视手别为侵权

除此以外，不得不提一下帝辛在位期间做成的一件大事，就是派大军征伐东夷叛乱，打退东夷并把商朝势力扩展到江淮一带，郭沫若也因此评价他说：“统一神州肇此人”。只此一功，就可以说帝辛对历史的前进是有推动作用的，是有所为的。综上所述，帝辛之才绝不庸，只是在整理政局、个人享乐和性格短板上，总是发昏。但非要为帝辛翻盘也大可不必，毕竟以史为鉴，功过自有后人评说。

谢邀。

纣王是商朝末代国君帝辛，作为亡国之君，他的形象3000多年来一直非常负面，一部传播甚广的明代古典神魔小说《封神演义》，更是把他刻在了耻辱柱上。

但悦史君翻阅大量史料，穿越千年发现，帝辛之所以变成纣王，实在是有太多的无奈。

芝士回答，运平版权各必究，未院经许可方，不得转载

帝辛人很厉害，“资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽”，就是一个文武全才。

当时商朝已经进入衰退期，帝辛面对东夷诸部落的叛乱，果断派兵镇压，平叛之后还继续向外拓展，极大地扩展了领土。

然而，连年用兵导致新的叛乱，周国更是趁商都兵力空虚进攻，帝辛不得不在鹿台自焚而死。

胜利的周武王姬发给了帝辛谥号“纣”，在古代谥法中：“残义损善曰纣”，可谓是非常贬损了。

大也展入特图，做光导安委消。

司马迁在《史记》中罗列了帝辛各种荒淫无道：“知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖於妇人”，“百姓怨望而诸侯有畔者，於是纣乃重刑辟，有砲格之法”，对兄弟亲族和大臣们的劝谏，更是动辄谩骂甚至处以酷刑，导致多人逃亡。

大国也当去外你展回东离记需研林。

然而，事实并不全是如此，孔子的得意门生子贡说过一句公允的话：“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

就是说帝辛这么多的坏，并不是他就那么恶劣，而且人有给他泼脏水。

悦史君得到的结论跟子贡一样，这些人主要有以下几类：

第一，反叛者和胜利者周朝人

周国本是商朝的一个诸侯国，但周王季、周文王姬昌父子不断征伐，还试图伐商，与商朝国君结下梁子。

周文王的儿子周武王更是时刻准备复仇，最终伐商成功，取代了商朝。

在这样的情况下，周朝人对帝辛也就是他们口里的纣王，自然是不遗余力地抹黑，只有这样才能名正言顺。

第二，商朝内部的反对者

商朝是一个信仰鬼神的王朝，君权与神权一直都存在斗争，到帝辛时君权已占了上风，但神权的维护者对帝辛进行攻击，以至帝辛的罪状里出现“昏弃厥肆祀”、“慢於鬼神”等。

还有就是王族成员和大臣们的反对，微子启是帝辛的哥哥，却因是庶子而没能继承帝位，箕子、比干等人则因传统“兄终弟及”传承方式的废弃，也失去继承权，他们对帝辛是非常有意见的，而大臣们则因国君对贵族的打击，也成为帝辛的反对者，帝辛对这些可能威胁到自己帝位的人，自然不会手软，这就出现了“昏弃厥遗王父母弟，不迪”，“醢九侯”、“剖比干”等罪状。

第三，先秦诸子的肆意抹黑

春秋战国时期，很多人提出自己的观点，来游说各国国君，为了证明自己观点的正确，很多人“案往旧以造说”，帝辛就成了亡国之君的典范，各种乱七八糟的罪名自然就都来了。

因此，帝辛当然不是昏庸暴虐之君，悦史君当然也不能说他是明君，但起码是一个合格的君王。

作者：悦史君（资深媒体人，文史专家，作家，多平台签约作者，书评人，文学专栏主编 公众号：历史这样说）

写有趣的历史，讲真实的传奇……

我是悦史君，2018我们一起努力！

很多人都看过《封神演义》这本书，这部流行于明、清时期的神话小说，把商纣王描写成了“造宫室、建酒池、宠女色、囚贤人、施酷刑、害忠良”的一个丑恶形象。可这毕竟是虚构的演义小说，不是历史。但是它的影响实在是太大了，它塑造了一个英明的周武王和一个残暴无道、罪大恶极的商纣王，在人们的心目中根深蒂固。早在春秋时期，孔子的得意弟子子贡说过:“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉”。意思是说:商纣王虽然很坏，但绝不是传说中的那样坏，之所以名声不好，是因为人们把天下所有的坏事都算到他身上了。宋朝学者罗泌也是愤愤不平，他认为是人们“桀纣不分”，把桀的那些令人发指的“炮烙”、“酒池肉林”等等罪行都按在了纣王头上。使纣王受到了不公平的待遇。其实一个朝代的更迭，都要想方设法地向世人阐明自己才是顺应天意、众望所归的。周武王作为一个臣子，为了解决自己以臣伐君、不合礼法的篡逆行为，肆无忌惮地中伤商纣王，以争取民众的支持。

古代社会，信息的传递主要的还是口头的交流，民众很难辨别真假。在商纣王没有任何准备的情况下，周武王的舆论起到了意想不到的效果。那么历史上的商纣王到底是怎样的？《史记.殷本纪》记载:“（帝辛）资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽。”他即位时，东夷部落经常入侵骚扰百姓，纣王亲自带兵征伐，彻底消灭了东夷，解决了历代先王无法解决的问题。他东征西战，拓疆扩土，传播中原文化，为中华民族做出了很大的贡献。当然商纣王也会同历代帝王一样，会有淫逸奢侈、横征暴敛的一面，但是我们不应该否定其成就，正如郭沫若所说:“商纣王文武双全，是个很有本事的人”。

谢谢邀请，商纣王是否昏庸，这个我不敢说，因为我不是那个时期的人。但历史对商纣王的评价一定是刻薄的。

古代的帝王，在人们的眼里有好与坏，这个评价的标准自然是以大众的评价为依据。后来在历史的长河中，文人墨客，著书立说，是以大众的传说来撰写的，符合大众就会被流传，不符合就不会流传，但几乎都不是亲眼所见，所以不一定是事实。如果真如书上所说那就是昏庸，不是书上所说，那就不好说了。

像秦始皇这样有丰功伟绩的人都被传成了暴君，曹操这样有才能的人被传成了小人，可见有些民间传言是不可靠的。其实有些并非老百姓传言，有些是敌对的人有意恶传。秦始皇一统六国，那么这六个国家的老百姓和人物都不会对秦始皇有什么好感，这也许就是很多人仇视秦始皇的原因吧，得了天下，失去民心，但结果是一个好的结果，人民过上了免受战乱之苦的生活。

转载或者引用本文满内容量请指注劳明来源等于芝士回答

其实帝王也是人，人都会有过错。评判一个人的过错，往往会以情感来判断，情感判断会走两个极端，即好人犯错是过失，坏人犯错就是作恶，以情感判断人的好坏往往是站在利益的角度上去考虑问题。

历史对商纣王的评价一定是刻薄的，能成为一国之君想必不是庸人，那是后人的假想。作为一国之君，老百姓都是子民，哪有一国之君不爱戴子民的道理。想必是商纣王没有其它帝王做得好，而被世人一棍子打死，如果商纣王知道今天的他被人评价成这样，估计很冤吧。

可下都业天此系想程，件压切打话布劳除专。

做帝王都是爱戴自己的子民的，这是不容置疑的。但能力有大有小，所以评价一个人特别是帝王要分别说他的功与过，而不能仅用暴君，昏庸来评价。

纣，并不是纣王的本名也不是在位时的称号，纣是周给他的恶谥号，他本命受，在位称帝辛。帝辛天资聪颖，在位期间大力扩张领土，使华夏族势力扩展到淮河流域。帝辛在位时候，将王权集中，降低神权，改变传统的兄终弟及的传统，帝辛的这些行为其实都是有利于商朝发展的。帝辛之所以亡国，一是因为在攻打东夷时大量兵力陈集东南 二是俘虏太多，无法消化，导致在周朝攻打时临时又俘虏组成的军队反戈，三是商朝内部贵族和周内外勾结（因为帝辛改变了原有兄终弟及使得他们失去了上位的机会，参考比干，微子启等人，还有弟辛降低神权，让传统贵族失去权力），四是周处心积虑经营几代人势要灭商。这也就能解释为什么商的贵族在商灭后能在周能分封他们且尽心竭力去诋毁前朝讨好周。我们追根溯源，在周武王罚商时候所发的檄文也只是今殷王纣竟听任妇人之言，以致自绝于天，毁坏天、地、人的正道，疏远他的亲族弟兄，又抛弃了他祖先传下的乐曲，竟谱制淫荡之声，扰乱雅正的音乐，去讨女人的欢心。这几条罪状，这现在看来，这个也不是罪大恶极的事，武王在出兵前还战战兢兢，是姜子牙力主出兵才成事。在周建立后，武王还是战战兢兢，所以竭尽所能的去抹黑帝辛以来缓解内心的恐惧。

周处帝辛的罪状还只有几条，到战国时期帝辛的罪状就有了几十条之多，是以孟子说君子居恶下流，如水之下也。总结来说后世抹黑帝辛的是这几类人，一是帝辛仇敌，自然就是周了，为了道义上合法，必要竭尽全力抹黑。二是原商贵族，为了掩盖勾结周叛国的事实自然也是要抹黑帝辛的，三是战国以来诸子百家，为了宣扬自己的政治理论必要拿帝辛来做反面。

个人认为，历史上的商纣王是一个非常昏庸的君主，商朝灭亡完全是他自己作的！

我随便就能举三个例子！

版色权归芝士回答素网适站或包毛原作者所有

在周文王爷爷古公执政的时候，周国还不是一个强大的国家。那时候西方的戎狄经常攻打他们，古公只好向东迁徙来到了西岐。

我产定其并，统海导太局。

这里远离戎狄，让周国人能够安静的生活繁衍，于是周国逐渐强盛起来。

等到了周文王的时候，周国已经变得非常强大，于是纣王在崇侯虎的建议下，将周文王囚禁了起来。周国的大臣闳夭等人知道纣王好色贪财，于是搜罗美女珠宝进献给纣王，这才救出文王。

（周人进献的美女如同糖衣炮弹击破了纣王的心理防线）

你给金阶难响，感府称标。

而纣王看到美女和珠宝早就忘了周文王对他的威胁。不仅如此，还将弓箭和巨斧赏赐给周文王，让他统领西部诸侯国，并且有征服不从者的权力。

也就是说，纣王拱手将整个西部送给了周文王！

周国在攻打商纣的时候派出了将近5万大军，这支军队训练有素，战斗力强大。再加上西部和南部的数百诸侯国，即便每个诸侯国出兵一千，也有数十万之众。

但是不要忘了，纣王也有数十万大军。可惜，武王伐纣的时候，这支军队并不在朝歌，而在遥远的东方征战！

需要指出的是，武王9年曾经在孟津召集了800诸侯，参加批判纣王大会，这已经非常明显的表达了周国想要夺取天下的野心，纣王不仅没有向西攻打周国，反而出兵东征？你们说，是不是脑袋锈掉了。

而商朝的内部空虚正好给了周国可乘之机！于是，周武王11年，第二次孟津大会召开。这次武王真的要开始伐纣了！

纣王最昏庸的是前门驱虎，后门又引狼入室！

朝歌城内的奴隶并不是因为政治或者经济原因导致的卖身为奴。当时帝辛正派出大军远征东夷，朝歌城内的奴隶很多都是东征的战俘。这些人的家乡被商军破坏，他们也成了商军的俘虏，被迫为商朝服务。可以说这些人都与帝辛有着国仇家恨。

在这种情况下，帝辛竟然愚蠢的武装起他们。

那么结果就是，奴隶们不仅没有抵御周军，反尔纷纷倒戈，一起来攻打他们眼中的邪恶奴隶主帝辛同志！

帝辛昏庸到这种程度，周朝有什么理由不灭他！

《史记》记载：“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非。”这是对于个人很高的评价了，说他才思敏捷，勇力过人可以徒手与猛兽搏斗。智力足以拒绝臣下的劝谏，话语足以掩饰自己的过错。

这点来看，商纣绝不“庸”。但是，作为一个君王，他却在“昏”字上做到了前无古人，后也基本无来者了。

一个昏君可以使几代先人建立起的朝代迅速垮掉，一个智商高一点的昏君则可以使他的国家更快的垮掉。下面我们来看一下商纣都做过什么昏君该做的事：

未经件但芝士回答国允许不去得可转载本文内容，否则将视为侵权

1、沉迷酒色，放荡作乐。这似乎是大多数亡国的昏君都会犯的错误，但商纣更别具一格。史料记载，商纣非常宠信妲己，并“以酒为池，悬肉为林，使男女裸相逐期间，为长夜之饮。”把酒当做池水，把肉当做树林，让男女赤身裸体在期间追逐嬉闹，终夜饮酒作乐。一个帝王整天和妃子大臣等人赤身裸体追逐嬉戏……画面太辣眼……

这发下把与比第活见治花带至，示科今派该。

2、残杀大臣。位居三公的九候（人名）将女儿先给纣王，仅仅因为九候女儿不配合纣王作上述淫荡的事，就被纣王杀死，并且株连九候，将九候剁成了肉酱；同样身为三公的鄂候因为这件事和纣王争辩，就被纣王打死制成了肉干。要知道“三公”是商朝掌管军政大权的最高官员，说杀就杀，并且还是这么残忍的杀害，这样的“昏”事还有哪个帝王做过？

年合政正只题象海改至省。

比干像

3、残杀比干。比干不仅是商纣的大臣，更是他的亲叔父。因为劝谏纣王，纣王竟下令将比干剖心。罪状竟是纣王“闻圣人心有七窍”想看看比干心有几窍？

炮烙之刑

还有创立炮烙之刑，把人绑在烧红的铜柱子上烧死，简直就是丧心病狂。我看商纣都不是昏不昏的问题，这个君王应该是有点心理变态了。终于在他不懈的折腾下，把有将近600年历史的商朝折腾亡国了。商纣的“昏”实至名归。

纣王肯定是有很多过失的，但是纣王绝对没有历史上那么昏庸，残暴。比如纣王的70多条罪行，很多都是后来的人添加的，比如战国增加了20项，西汉增加了21项，东晋增加了13项，而且有些真的太离谱了。比如司马迁说纣王修了鹿台，然后刘向说鹿台有一千尺，皇甫谧说鹿台有一千丈。商周那个时候一丈大概是2米，也就是说鹿台有2000米高。我们知道现在人类能够建设最高的楼才828米，真不知道纣王是怎么走到2000米高的鹿台上，肺活量真是好呀。

李德胜曾经这样评价过商纣王“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是一个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但是损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王趁机进攻，大批俘虏倒戈，结果是商朝亡了国”。

转载科或者引用本文内容请色注明来连方源常于芝士回答

国后之等从正最才节石织际难照细。

说到底，纣王之所以有那么坏的形象反映了一个重要的现象。通俗说就是“墙倒众人推”，就如同上学的时候一个孩子成绩不好，老师和家长看他全身上下都是缺点，同学也不大喜欢跟他一起玩。虽然历史是客观的，但是历史毕竟是人记录的，而人是复杂的。时间会证明一切，有时候并不一定正确。总的来说，我们已经很难知道纣王到底是不是昏庸的，我们只能知道他肯定失败了。

帝辛，子姓，名受（受德），帝乙少子，大邑商第三十一代商王，也是最后一代，后世称为“纣”。纣，为“残义损善”之意，“纣王”是后人对他的贬损评价。因儒家传统思想数千年根深蒂固地贬损，帝辛的名声很长时间内跌入谷底，无法翻身。亚圣孟子更有言“贼仁者谓之“贼”，贼义者谓之“残”。残贼之人，谓之“一夫”。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”，即是说“听见杀了一个叫做纣的，没听说弑君！”

   代商自立的周，文王、武王，周公皆是儒家道统意义上的“圣人”，而被他们打倒的帝辛，自然是百分百的反面典型-----“奢侈腐化，暴虐荒淫，镇压反叛，剪除异己，杀害忠良”。

  后世并不是没有想客观评价帝辛的人，孔子的弟子端木赐（子贡），就曾小心翼翼的说过：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶尽归焉。”算是为帝辛说了几句公道话，但为帝辛翻案，他也是不敢的----"春秋大夫见杀，皆讥其不能以智自免。”春秋时期，周天子在位，尊王思想之下，公开大力为前代帝王翻案，极度危险，明哲保身才是上策。

版权归建芝士影信回答任网站或原作者二所有

  “桀纣不亡，虽不肖，辱未至於此；汤武不王，虽贤，显未至於此。故人主有大功，不闻不肖。亡国之主不闻贤。”------ 《吕氏春秋》。 即使到了战国末，周已经不存，但是八百年过去，帝辛的“贤”已经在历史记载中没有任何踪迹，剩下的只有他的对手给他加上的“不肖、暴虐、荒淫”的种种不堪评语。人们想给他正确的评价，也苦于“不闻贤”，没有实时依据，这个案不好翻。

  之后漫长的岁月里，儒家正统思想统一了中华文化的绝大部分传承，作为儒家树立的君王反面典型，帝辛的暴君面孔在文章典籍中完全脸谱化，深深地钉在耻辱柱之上。而根据后世的考究，帝辛的那些恶行恶事，实上是层累积叠地发展的，时代愈近，罪行愈多，也愈不可信。也就是说，这些罪行，大多是后人编造的。

   清末，殷墟的发现，使得学者们可以了解到周之前的史学记载，而帝辛的另一面，才逐渐出现在世人面前。

在生出发全样明没展式，世认身务节米书难办红。

  帝辛主要有以下几项举措：

1、破除用人制度，重用平民“小臣”，甚至“奴隶”，提拔了一批非世袭大族的部属。周武王举兵伐纣时所做的“牧誓”，就有着“今商王受，惟妇言是用，昏弃厥肆祀，弗答；昏弃厥遗王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。”说明了，帝辛提拔地位低下的平民乃至于奴隶，为自己所用，甚至有废黜奴隶制，更易制度的前兆。

还有“昏弃厥遗王父母弟不迪”，就是帝辛不一味按照血缘关系，重用自己的亲族兄弟子侄，而是加以考察，有能力者用。这实际上也是更改了自夏以来上千年的统治阶层“宗法制度”的延续，使得以亲缘为纽带，建立血缘统治的奴隶制大贵族的统治有动摇的危险，这些都触犯了他们的利益，最终导致贵族们联合起来，抹杀了帝辛。

起都些件资将指增周置厂。

2、开发东南，帝辛连续攻击东夷，对东方征伐，使得商的统治范围扩展到江淮，并粉碎了东夷诸部落向西面的进攻。针对徐夷重点进攻，，使商的势力扩大到今天山东、安徽、江苏、浙江、福建，真正地将中华先民的脚印深深地踏在这些土地上。在保证了商的势力扩张之下，更把中原文明的先进生产技术、文化向江淮一代传播，推动了社会进步和经济发展，促进了中华民族的快速形成及融合。

3、将商自部落联盟的遗孓，建立成为正统国家的雏形。帝辛推行严法，通过不断惩罚，使内、外服各方国逐渐纳入自己的直接掌控，扩大商直属力量人、削弱方国势力，以严刑峻法镇压贵族反抗，比如帝辛杀九侯、鄂侯，即是出于这一目的。

但是，在帝辛时期，商统治核心思想是“鬼神治国”占主流，落后的统治手段不能适应帝辛过大的更化，他提拔的部属，对商的传统治理典章不熟，再加之出身较低，缺乏政治经验，确实也有能力低下、唯帝辛马首是瞻之辈（比如封神榜里虚拟的：费仲、尤浑之流），破坏了商政治统治的稳定性。而世袭方国大族，及商部分贵族，由于自身利益受到损害，渐渐背叛商，而加入周的阵营。导致商王朝内部离心离德，  统治集团面临分崩离析，商的灭亡，这些都是重要原因。

  帝辛，从现在最新的历史文献来解读，才能是有的的，政治能力也不差。力气大，行动敏捷，能文能武的评语担得起，历史功绩确实有。但是后期，除了政敌的别有用心的宣传，帝辛确实也是犯了自高自大、居功自傲的毛病。耗巨资修建豪华的宫殿园林，穷奢极欲。又兼之刚愎自用，逐渐听不进正确意见，使得统治阶层离心离德，并确实杀了一批大臣，导致失去人心。尤其在商讨伐东夷之时，没有注意对西方周的防范，消耗了国力，导致民怨沸腾，这是商灭亡的一个重要原因。结果被周乘虚而入，临阵之际，大批俘虏倒戈，结果商亡国，帝辛自杀。

   由胜利者书写的历史，不是全部，后世相关历史典籍的不断发掘，才是从不同的角度来评价帝辛的重要依据（之一）。将帝辛脸谱化的“暴虐、荒淫、昏庸”是一种极端，但片面地拔高帝辛，将其美化为功勋卓著的帝王，对中华民族有着重大贡献，则是另一个极端。正确地评帝辛，功过分明，才是符合历史的现实规律。

  再多说一句，一千六百年后，另一位帝王，也成为帝辛的难兄难弟，获得了相近的评价，承受着胜利者的贬损，成为了君王反面的典型，他就是----隋炀帝杨广!

江叶读史，谢谢邀请。这个问题，争议很大。商纣王昏庸吗？确实，昏庸，不然也不至于亡国。但我们不能只关注到这些，任何人都具有两面性，商纣王昏庸，但也有贡献。所以，江叶就分别说说商纣王的昏与明。

第一，商纣王昏庸。商纣王从小聪惠但即帝位后便开始纵情享乐。首先，沉迷于酒色，营造酒池肉林，宠幸妲己，不问政事。其次，为了自己的欢乐，横征暴敛，四处搜刮宝物珍奇，引得民怨沸腾。同时，大兴酷法。对于不遂自己意的人大施暴行，将自己的叔叔比干挖心。正因为这样，朝堂上下，全国各地，离心离德，周军打过来时，臣民一哄而散。

第二，贡献。商纣王在位时，对外用兵频繁，致力于攻打东夷。在一系列作战下，商朝的国土扩大到了江淮地区，更重要的是势力拓展到今天的江苏、浙江、福建等沿海地区。此举大大促进了民族融合和中原一统进程。毛主席对此就给予了积极的评价，郭沫若说：神州一统肇此始。正因为一系列作战，导致商朝实力大损，让周朝趁虚而入。周朝军队打过来时，商纣王只能匆匆组织起奴隶和战俘，结果这些人临阵倒戈，商朝灭亡。所以，就这一点来说，商纣王还是有贡献的。

芝士经回答，版权交必究，未经许可称，不体广得转载

历史早已过去，原貌无从可知。读史、思史，记史，太多评价反而不好。

以上就是本人的一些见解，大家有什么更好的建议，欢迎留言评论。