一场鸿门宴，留下众多千古佳话与传奇，一个是西楚霸王，武功盖世天下无敌；一个是高祖刘邦，宽厚仁德四海扬名。当然也留给我们一个饶有趣味的问题：鸿门宴上，项羽不杀刘邦，错了吗？两千年来，项羽鸿门宴上不杀刘邦，都被当做他失去天下、最终国破身亡的最大错误。多少后世英雄人杰，都将项羽当做鞭策自己的反面典型：宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。然而，如果从项羽当时的立场和形势看来，那么我们会发现其实这个问题并没有绝对的对错，只不过在不同的立场，不同的角度，不同性格的人所做的决断及行为不同而已。就好像众说纷纭的百家争鸣一样，出发点和利益点不同，自然会有不同的结局。其一，从项羽本人性格、为人以及当时处境而言，项羽的做法是正确的 。众所周知，项羽本身就是个性情豪爽，讲信义，但却有勇无谋、狂妄自大。像鸿门宴这种手段，是项羽所不耻的，内心是比较抗拒做这种事的，项羽自信以自己的能力是能够战胜刘邦的。 况且当时刘邦的势力还很弱小，两方兵力和实力都是悬殊的，在项羽眼中是云泥之别，根本不把刘邦放在眼里的。如果当时项羽在鸿门宴上杀了刘邦，那他就不是项羽了，自己内心根本就过不去那道坎，一个英雄的傲骨和傲气都不会允许他做出这样的事情，否则又怎会有最后在乌江自刎的场景。而且在鸿门宴那个年代，主流观点是灭秦之后，恢复六国（比如，后来刘邦就差点这么干）。刘邦的约法三章，秋毫无犯，被认为志向远大的证据，然而这些特征在那个年代，远远比不上一个尊贵的血统。因此，当时最被项羽看在眼里的对手，是那些出身高贵，而又实力强大的诸侯王。而刘邦是不具备当项羽对手的资格。论实力，论出身，刘邦跟项羽隔着十万八千里。他充其量只有一个趁乱先灭秦的功劳。再者，刘邦并非他最大的敌人，杀刘邦，对项羽来说弊远大于利，也会严重损害自己政治声望，从此成为天下公敌，自取灭亡。而项羽军虽有天下第一的战斗力，实际法理上属于自己的地盘仅有被封为“鲁公”的鲁县一地。要和名义上的主君楚后怀王为敌，要和齐韩三晋复国的各国旧王族对抗，既无名分，家世亦不敌。鸿门宴后，项羽头号大敌已经并非刘邦，而是义帝为首的已经恢复六国的旧王族们。所以在项羽的角度看来，刘邦非但不是敌人，而是作为新兴诸侯之一的代表，可以作为一定程度的盟友，安排在巴蜀汉中，可以和三秦王彼此牵制。 毕竟项羽与他两人从前在项梁帐下下关系甚好，同甘共苦，并肩作战，（也包括狼狈为奸，一起屠城……），结为异姓兄弟，以项羽的“人有疾病，涕泣分食饮”的为人，感情并非虚假。所以，若是从上述角度来看，不杀刘邦是对的，因为项羽遵从了自己的内心，符合其一贯的行事作风，而且符合当下的战略需求以及政治诉求。其二，从立场角度来看，项羽不杀刘邦却是错误的。项羽作为一方首领，对敌人的轻敌，对敌人的手软，就是对自己的不负责，对自己所代表的一方势力不负责，辜负自己手下信任。从鸿门宴前范增跟项羽的对话可以看出，刘邦其实既贪财又好色。但是刘邦在占领关中之后却一改往常的两大嗜好“财物无所取，妇女无所幸”，并且对待秦王子婴也是以礼相待，足以证明刘邦早已把自己当做是关中王了，这一系列的举动都像是对待自己手下的臣民一般，爱戴有加了。项羽在争夺天下之势，一个很好的除掉对手的机会，就这样白白浪费。优柔寡断，心慈手软，在你死我活的斗争中是大忌，就因为项羽在鸿门宴上对刘邦的心慈手软，导致了追随项羽的几十万将士命丧战场。导致跟随项羽的江东子弟客死他乡，最终连项羽本人也在乌江自刎，无颜面对江东父老。所以，从战争立场的斗争角度来看，项羽在鸿门宴上不杀刘邦，导致后来自己的失败，以及几十万将士的丧命，却是错误的。不过我们都得承认，历史是不可逆的，刘邦最后的胜出是历史的必然。就像数学中，初始条件一旦确定，最后的解一般是确定的，或者只能在一定范围内浮动。项羽的初始条件决定了他最多当个诸侯霸主，当不了一统天下的开国皇帝。这一场鸿门宴，孰是孰非又怎是三言两语可盖棺定论的呢？个中答案，唯有各自体悟。 回复 期待您的回答
