所谓“传庭死，则明亡矣”，指的就是晚明战将孙传庭的悲情痛惜。甚至，在充满各种争议的《明史》里，对于孙传庭的这句评价，却堪称其中最没有争议，且最为闪光的一句定评！因为，就是在这个内忧外患到崩盘的明末崇祯年间，如果说还有谁，能够挽救崇祯皇帝悲戚戚上吊的命运，甚至挽救大明王朝大厦将倾的结局，这个人毫无疑问，正是孙传庭。作为一位在万历年间，就以二十六岁的好年华科场登第的山西铁汉，在崇祯年间之前，孙传庭一直知名的，正是他刚正的气节。他可以在满朝谄媚魏忠贤的年月里，冷傲的辞官回乡。只此一条，就足以羞杀多少明末“清流”。而在崇祯年间烈火燎原的危局里，本可以像其他人一样躲猫猫的孙传庭，却又主动挺身而出，自告奋勇担任陕西巡抚，一脚踩进民乱最暴烈的陕西去。如果说，这几件事，让明朝当时的人们，看到了一个气节高贵且慷慨担当的硬汉孙传庭，那么倘若复盘明朝的灭亡，这事更当得一声叹息：这是一位看清了明末症结的，堪称智者的孙传庭。明末的死局在什么地方？后世的“事后诸葛”们，经常吵的厉害。孙传庭却在陕西巡抚任上，三句话就说得透彻。第一句话就直戳明朝“剿贼”的大毛病：“今海内之膏脂已竭泽欲尽，虽欲照部议征饷，未必如数也。且兵合于何日，饷足于何期？”崇祯皇帝自以为精妙的“四正六隅十面网”战略，还有杨嗣昌那宏大的“添兵加饷”计划，在孙传庭看来，除了竭泽而渔，就是瞎耽误功夫。果然，不幸言中。而他的第二句话，却把明朝“剿贼”战略的毛病，说得更加犀利：“如不握定要领，早从大头略处下手，而泛泛从事，贼必不可灭矣。”一句“泛泛从事”，恰是明朝围剿农民军时的活生生写照：各地的所谓官军官员们，基本都是看热闹，假模三刀的剿一下，只求流贼别在自己境内闹。撵跑了一股农民军，立刻就上奏折吹牛，甚至坑骗朝廷粮草。李自成们那屡试不爽的“流动作战”套路，就是这么给放纵出来的。如果说上面两句话，点出的只是方略毛病，那么孙传庭接下来这句话，更是得罪一大片：“庸碌者多矣”。民乱嚣张的温床，正是大明王朝已经烂透的官场，各路尸位素餐的官员们，只求糊弄一时，放任农民军做大。可怜朝廷调兵加饷，折腾的兵疲民穷，却只是喂饱了这群庸官，反而叫农民军看了笑话。在崇祯皇帝在位的十七年里，他任用过无数“能臣”“干臣”，但没有一位官员，能够如孙传庭一样，将晚明流寇大起的“人祸”，看到这般透彻。更加重要的是，孙传庭不但看得透彻，更找到了一个解决问题的办法：向利益集团开刀！也许孙传庭，并不是第一个想到这个办法的，但任何一个想到这个办法的人，在当时也未必有勇气这么做，包括一辈子都以杀伐果决示人的崇祯皇帝。但孙传庭，从自告奋勇担任陕西巡抚起，他就索性勇敢到底：带着微薄的经费来到陕西，立刻向当地的土豪们亮剑，几乎是极短的时间，就以近乎血腥的强硬政策，把被被当地土豪大户侵占的屯田尽数追回。不到三年的时间里，他就清理出四十五万两白银的军费，衰败已久的陕西边军就此大补血，成了李自成们一度最为恐惧的部队。抛开他强大的练兵能力，卓越的指挥水准，以及他手把手打造的，那支凶悍程度足以硬杠辽东八旗的秦兵。他的强力亮剑，却恰恰给焦头烂额的崇祯皇帝，找到了解决问题的最好模式：大明王朝已经到了生死存亡的时候，如果再不能施展霹雳手段，那么山河变色的命运，将再也无法挽救。可叹的是，在明明知道孙传庭触动利益集团的情况下，崇祯皇帝却依然因为朝中大臣对孙传庭的构陷，在李自成被孙传庭揍进商洛山后翻了脸，将孙传庭一度投入牢狱中。直到李自成再度出山，大明局面无法扭转时，才再次想起了这位铁腕强人。然而，当死守潼关的孙传庭好不容易稳住局面后，看不清楚大局的崇祯帝，却死催孙传庭在时机不成熟的局面下决战李自成，终害得孙传庭兵败身死。他的死，意味着一位本可力挽狂澜的强人，被崇祯亲手摧毁。以这个意义说，崇祯最后上吊的结局，真心不冤枉。拥有孙传庭这样的干才，却落得这样的结局。与其说“传庭死，则明亡矣。”不如说明朝悲剧的最大责任人，正是这悲戚戚上吊的崇祯帝。作者：我方团队张嵚 回复 期待您的回答
