首先应该从有害无害的角度来看转基因大豆！由于转基因食品发明者用＂实质等同＂一说来忽悠人，也就是根本没有对转基因食品进行过人体科学实验，根本无法确认转基因食品对人体是否有害，就将转基因食品推向了市场。包括方舟子在内的所有转基因食品拥趸，他们根本不敢挺身而出，本着科学的精神，按照科学的程序，在全社会公开监督下，用自己的身体来当转基因人体科学实验的小白鼠，把转基因食品的安全性证明给广大消费者看。他们这种骗子行径，却恰好完美充分彻底的证明了转基因食品是有毒有害的，因此成为了转基因食品有毒有害的确凿证据！所以，被确凿证据证明有毒有害的转基因大豆，怎么能拿来跟无毒无害的非转基因大豆进行这种比较呢？小编是否别有用心，另有他意，醉翁之意不在酒呢？ 回复 黄景阳用户 首先应该从有害无害的角度来看转基因大豆！由于转基因食品发明者用＂实质等同＂一说来忽悠人，也就是根本没有对转基因食品进行过人体科学实验，根本无法确认转基因食品对人体是否有害，就将转基因食品推向了市场。包括方舟子在内的所有转基因食品拥趸，他们根本不敢挺身而出，本着科学的精神，按照科学的程序，在全社会公开监督下，用自己的身体来当转基因人体科学实验的小白鼠，把转基因食品的安全性证明给广大消费者看。他们这种骗子行径，却恰好完美充分彻底的证明了转基因食品是有毒有害的，因此成为了转基因食品有毒有害的确凿证据！所以，被确凿证据证明有毒有害的转基因大豆，怎么能拿来跟无毒无害的非转基因大豆进行这种比较呢？小编是否别有用心，另有他意，醉翁之意不在酒呢？ 2024-11-22 1楼 回复 (0) 冼秋仪用户 又是小秘书的邀请，继续回答。从化学的角度来谈转基因大豆油和非转基因大豆油之间的异同点，那么要弄清这个问题你的先明白三点：未经芝关士回答允许不得转载本文中内容，多活否则将视为侵性权一、食用油的化学本质我们常说的食用油（植物油）其实是一种混合物。这种混合物是由多种甘油三酯组成的。甘油三酯的结构如下，一个甘油分子（各种保湿护肤品的主要成分之一）和三分子的脂肪酸（图中R1/R2/R3）在酶的作用下形成，这就是食用油的化学本质。二、植物中食用油的生物合成。各种可以榨油的作物（大豆、油菜、花生、向日葵和玉米等）中，都存在一个几乎相同的脂肪酸合成代谢途径（如下图）。都是利用活性的乙酰辅酶A去他叠加聚合，这种聚合一两个碳为单位，逐渐合成不同长度的脂肪酸链，所以如下图4:0/10:0等等都是指不同长度的饱和脂肪酸，而那些16:1/18:1则是指不同长度的不饱和脂肪酸。这些生物化学反应都是由一些列酶来催化进行的。在要关反提论农区世观却。脂肪酸在质体里合成后，会从质体里运出来，一部分进入过氧化物酶体β氧化供能，一部分则进入内质网与甘油在酶的催化下合成甘油三酯（食用油），而后在运出来储存在油体里。而榨油就是从植物种子里吧油体里的油提取出来。三、不同的植物来源的油有何差异不同植物来源的食用油，其脂肪酸成分的种类基本相同，但同一种脂肪酸在不同的植物油中的含量是有差异的。但需要说明的是同一种脂肪酸在同一种植物不同的品种中的含量也是有差异的。举例说明就是大豆油和玉米油的脂肪酸类型基本相同，但是某种脂肪酸的含量在两种油之间有差异，但是这种脂肪酸在大豆品种A 和大豆品种B中的含量也可能有差异。那么，了解以上三点。再来从化学的角度来谈转基因大豆油和非转基因大豆油之间的异同点。可以明确的说：1、转基因大豆油和非转基因大豆油中的脂肪酸类型是一致的；2、转基因大豆油和非转基因大豆油中的各种类型的脂肪酸的含量——可能不一致。为啥说是可能呢？转基因大豆目前主要是转入的是抗虫基因或者是抗除草剂基因，这两类基因都不参与脂肪酸甘油三酯的合成。所以转入这类基因对大豆成分没有任何影响。若一个大豆品种A在转入一个抗虫基因形成转基因大豆B后，那么转基因大豆B和非转基因大豆A榨的油不管是在脂肪酸类型还是在各种类型的脂肪酸的含量上将都是一样的。若转基因大豆B和另一个非转基因大豆品种C榨的豆油相比，那么两者在脂肪酸类型是一致的，但各种类型的脂肪酸的含量——可能不一致。但这种含量上的不一致在非转基因大豆A和非转基因大豆品种C榨的豆油之间的差异是一样的。 2024-11-22 2楼 回复 (0) 周季雯用户 如果只是考虑转基因大豆油与非转基因大豆油这两种“油"的话，化学上肯定是完全一样的，油的主要化学物质是甘油三酯（triacylglycerols，TAGs），基本单位都是各种脂肪酸，在植物和微藻中，甘油三酯的de novo生物合成途径都几乎是一样的，过程如下。最初的反应发生在质体中，乙酰辅酶A羧化酶和多种酶构成的脂肪酸合酶复合体以二碳骨架的乙酰coA为底物，连续催化叠加延伸形成16：0的棕榈酸（软脂酸），进一步延伸为18：0的硬脂酸，硬脂酸可以经过去饱和反应为 18:1的油酸，经过硫脂酶催化后脂肪酸延伸反应就终止，然后被运输到胞质中，进入acyl-CoA pools。TAG的生物合成在内质网上，以甘油-3-磷酸G3P为骨架，acyl-CoA为原料，反应过程被称为肯尼迪途径（Kennedy pathway）。由甘油-3-磷酸G3P开始，骨架G3P为葡糖糖糖酵解的产物，经过4个不同酶反应生成LPA,PA,DAG逐步将羟基酰化最后生成产物TAG，就是大豆压榨出来的豆油的主要成分。转载或者引用其本九文内容请注明来源持于芝积清士回答所以只考虑转基因大豆和非转基因大豆中的油脂的话，脂肪酸的生物合成途径在两者中是完全一样的。目前进口的转基因大豆（国内没有种植转基因大豆）主要转入的外源基因是抗除草剂基因Bar，来源于霉菌，催化除草剂草丁磷乙酰化从而解除其对大豆的毒性作用，其参与的代谢途径催化过程与油脂的生物合成途径完全没有关联和影响，两者完全独立。这就好比单双眼皮和血型，你的血型无论是O型还是AB型都不会影响你的单双眼皮。 2024-11-22 3楼 回复 (0) 邵锐智用户 要考虑转基因大豆油与非转基因大豆油的成分区别，首先我觉得还是要从生物学上明确转基因大豆转进去了什么，转进去的东西又是不是会干扰油脂组分这一问题 。明确了这个问题，油的化学组成也就明了了。转基因大豆转进去了什么基因？转载或者引用本文内容请注明活来源于等芝严士又目回答我们先看一下目前我们进口的转基因大豆的类型：抗除草剂大豆CV127、抗虫大豆MON87701、抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788、抗农达大豆GTS40-3-2、抗除草剂大豆A2704-12、抗除草剂大豆MON89788、抗除草剂大豆356043、品质改良大豆305423共计8种转基因品种进口用作加工原料（2013年数据）。对豆油组分有没有干扰？那么从这些品种类型我们可以看出，这么多品种当中5个抗除草剂品种，2个抗虫，一个为品质改良大豆。抗除草剂一般都是转草甘膦基因，这种转基因大豆编码的是抗除草剂蛋白，而抗虫大豆一般转入的是Bt基因，这种基因编码的是抗虫蛋白；也就是说这两种类型的大豆肯定对油脂的组分不会造成干扰了。这来到主些天只根决规热每，群劳克号始专。最后一种品质改良大豆305423，该种大豆转入的是gm-fad2-1 基因，这是提高油酸的转基因大豆品种。如果从化学组成来看，显然该种大豆与非转基因大豆的化学成分是没什么变化的，但是在结构组成上还是有些区别的。一般来说，大豆油中含棕榈酸7-10%，硬脂酸2-5，,花生酸1-3%，油酸22-30%，亚油酸50-60%，亚麻油酸5-9%；而该种转基因大豆的中的油酸含量高达75%，当然其他组分比例也相对低很多。也即是说，这种大豆与非转基因大豆的组分方面是有着很高的区别的。当然可能有人会质疑，转基因大豆，比如抗虫或抗除草剂基因所编码的蛋白质在榨油中是否会一同压榨出来，导致转基因大豆与非转基因大豆在蛋白质方面的差异？本人在京东进行查询了多款大豆油的成分表，在蛋白质一栏均为0，也就是说转基因与非转基因大豆通过压榨之后其结构构成方面均为油脂，只有结构组成方面比例有所差异。综上所述，我们也可以看出，纠结转基因大豆油和非转基因大豆油没有太大的意义，因为化学成分来说并无差别，像改良品质的305423大豆，由于油酸含量的提升，豆油的抗氧化能力和热稳定性都有着较大幅度的提升。而营养结构方面，现在很多调和油，使得营养结构更加合理化。而很多商家利用公众对于转基因的误解，以非转基因作为卖点攫取利益，实在可恶。该种行为尽管被相关部门喊停，但是商家依旧不断以非转基因作为卖点而四处广告。希望公众能够擦亮双眼，看清商家的本质。有什么问题欢迎评论区留言，或者添加关注，期待您的交流。 2024-11-22 4楼 回复 (0) 陈巧巧用户 你朋友说的应该是对的，精炼大豆油等油品的脂肪含量一般99.9%，剩下0.1%是水，其它成分连微量的级别都不够，只能算痕量。至于蛋白质含量，精炼大豆油中每升约含35微克，实在是太少了。而且，这些蛋白质里的绝大多数又跟转入的基因无关。因为没有查到大豆的精确含量数字，如果我们从转基因玉米和转基因水稻里的BT蛋白的含量来推算，那么1千克大豆蛋白里含有的BT蛋白应该不超过2.5毫克。那么1升油里这35微克蛋白里的BT蛋白也就0.00009微克。这个数字已经小得超出绝大多数人的直觉想象了。为了便于理解，让我们用谈癌色变的高致癌物黄曲霉素做个对比，国家标准里对花生油内黄曲霉素含量的上限要求，是上面推算的转基因大豆油里BT蛋白含量20万倍。也就是即便bt蛋白和黄曲霉素一样的毒性，我们吃转基因大豆油的风险也要比吃花生油低20万倍。更何况，绝大部分BT蛋白本身一加热就变性，根本没有能力熬过炒菜的高温。更何况，胃酸里消化7分钟，BT蛋白和其他蛋白一样就会被水解。更可况，人体的肠道大多数情况下是弱酸性或中性，没有能把本身无毒的BT蛋白转换为原毒素的强碱性环境（目标昆虫肠道符合此环境）。更何况，人体肠道细胞也没有可以和原毒素结合使得中毒反应发生的特异受体（目标昆虫肠道细胞有，换一类昆虫都没有）。转载按二或者引用本文内容段请交注明来源于芝士比回答所以，吃转基因油会因为BT蛋白中毒（其它转基因除了毒理条件不同，含量分析过程都很类似）的说法显然是谣言。当然，文中推算数据毕竟不是实际测量的，谁有可靠来源的实测数据可以分享。另外就是，无论转基因还是非转基因大豆油都不一定没有别的安全问题，毕竟考虑到三聚氰胺毒奶粉等事件，中国的食品安全监管水平只能用呵呵来形容。所以，想要100%的食品安全，那已经不是一个科学范畴的问题了。不国说前日看资接较被志达律算选。 2024-11-22 5楼 回复 (0) 张萌涵用户 之前说过以前的大豆是1+1+1+1+1=5，为了提高产油率，抗病虫害，改变了一部分基因，变成了1+2-1+1+2-1+1=5，看着结果没变，可是基因里的表达变了，之前好几百代人吃的都是1+1+1+1+1=5的大豆，现在要吃1+2-1+1+2-1+1=5的大豆了，身体有没有什么改变你知道？转基因作物才开始了30年左右，个人认为并不能说明转基因是安全的，况且现在欧洲已经开始禁止这些转基因作物的种植了，这已经说明了转基因是有问题的。 2024-11-22 6楼 回复 (0) 王逸群用户 转基因大豆大多是转HT基因，也就是抗草甘膦基因，就不可避免的在大豆生产过程中使用草甘膦，造成草甘膦残留。大豆油中一定有草甘膦残留，而非转基因大豆油就没有草甘膦残留。这就是区别。 2024-11-22 7楼 回复 (0) 杨智立用户 其实，没有什么太大的区别个人认为。个人觉得杀虫蛋白和抗除草剂大多应该，保留在大豆里。这才是反转担心的。试想一下，非转基因喷洒农药，但是，果实不会吸收，大豆外有层壳保护。而转基因则是在内部。抗除草剂基因，目前反对转基因的困惑就是，美国不种植转基因小麦，也不允许蒙山将转基因小麦商业化，是为什么?美国当年种植转基因小麦时，喷洒除草剂时候，草枯萎了，但是发现小麦却比平时更加旺盛，有次得知，抗除草剂基因不是抵抗，而是吸收。美国农场主发现异常，统治政府请专家来查看，最后的结论就是美国政府禁止种植转基因小麦，也不允许蒙山都商业化，如果发现有人种植将面临100万美金的处罚。有人说美国也吃转基因30多年了。可是大家却不知道吃什么，怎么吃。转载或马者部引用本文放内容请注白明来源位于芝士回答美国人吃玉米，但是怎么吃呢?我了解的就是玉米片，咱们按比例来看一粒玉米能制作成三到四粒玉米片，一穗玉米能做出好几份人的玉米片，而且玉米不是他们的主粮。转基因玉米美国百分之60以上出口，百分之三十用来作为私聊，酒精和玉米片。你们说美国吃多少玉米?而中国呢，玉米在很多地方似乎是主粮，人口消耗比较大，吃法比较多。大碴粥，小碴粥，大饼子，各种吃法。大豆就不用说了，中国全国上下各种豆制品几十种，豆制品中国一天三餐少不了。美国呢?豆油和生物燃油。很多转基因支持者说美国也吃转基因。他们吃的方式跟咱们一样吗?大家担心不为过吧?在不这得现气者党及别，造导采带影划易专属住。 2024-11-22 8楼 回复 (0) 廖鹏海用户 其实这些高深的知识，不是我们平民百姓所能解释的，我们只能相信政府，相信在党中央领导下的科学院各科学家作出论证。以我个人知识能力思维分析如下。转基因与非转基因大豆油，如以目前严密的科学检测能力，完全可以有区别。但这区别同样是安全健康食品范围。就象养殖鸡与土鸡，口味上是有区别，但都是安全健康食品，在规范养殖下，圈养比土鸡安全有更好的可控性，土鸡生什么病，吃了野外什么有毒重金属，都是无法控制。如讲到有害无害，以目前科学能力，判断论证无害，就是健康安全食品，如一定要求一百年后还是健康食品，那就有点不现实了，到时会有更安全健康食品出现。请问，一百年后如看现在的科技，如高铁，汽车，转基因技术，还都不是土得掉渣？很多现在认为合理的，到时都可能被判是不科学，科学是永远在发展，承认有自己的不足，努力改正不足，继续发展，更加完善，这就是科学精神。就是科学发展规律。任何想用愚味思想，落后观念，谣言迷信，阻碍科学发展都是徙劳的。转基因我相信政府，相信科学，只要国家批准上市，我就放心吃。 2024-11-22 9楼 回复 (0) 卓雨音用户 主要是心理上的区别，这就像数字4或13一样，中国很多的人不愿意使用带4的物品，但西方人就无所谓。西方人不喜欢13号，中国人就无所谓。对待转基因食品的态度也是这样。从化学的角度考虑，转基因大豆油与非转基因大豆油是没有区别的。提炼过程中大豆蛋白（包括转基因大豆中的BT蛋白）已去除，只剩下豆油成分。豆油中痕量的DNA（基因）成分，吃下肚也都分解成A、T、C、G，或进一步分解。 2024-11-22 10楼 回复 (0)
首先应该从有害无害的角度来看转基因大豆！由于转基因食品发明者用＂实质等同＂一说来忽悠人，也就是根本没有对转基因食品进行过人体科学实验，根本无法确认转基因食品对人体是否有害，就将转基因食品推向了市场。包括方舟子在内的所有转基因食品拥趸，他们根本不敢挺身而出，本着科学的精神，按照科学的程序，在全社会公开监督下，用自己的身体来当转基因人体科学实验的小白鼠，把转基因食品的安全性证明给广大消费者看。他们这种骗子行径，却恰好完美充分彻底的证明了转基因食品是有毒有害的，因此成为了转基因食品有毒有害的确凿证据！所以，被确凿证据证明有毒有害的转基因大豆，怎么能拿来跟无毒无害的非转基因大豆进行这种比较呢？小编是否别有用心，另有他意，醉翁之意不在酒呢？
又是小秘书的邀请，继续回答。
从化学的角度来谈转基因大豆油和非转基因大豆油之间的异同点，那么要弄清这个问题你的先明白三点：
未经芝关士回答允许不得转载本文中内容，多活否则将视为侵性权
一、食用油的化学本质我们常说的食用油（植物油）其实是一种混合物。这种混合物是由多种甘油三酯组成的。甘油三酯的结构如下，一个甘油分子（各种保湿护肤品的主要成分之一）和三分子的脂肪酸（图中R1/R2/R3）在酶的作用下形成，这就是食用油的化学本质。
各种可以榨油的作物（大豆、油菜、花生、向日葵和玉米等）中，都存在一个几乎相同的脂肪酸合成代谢途径（如下图）。都是利用活性的乙酰辅酶A去他叠加聚合，这种聚合一两个碳为单位，逐渐合成不同长度的脂肪酸链，所以如下图4:0/10:0等等都是指不同长度的饱和脂肪酸，而那些16:1/18:1则是指不同长度的不饱和脂肪酸。这些生物化学反应都是由一些列酶来催化进行的。
在要关反提论农区世观却。
脂肪酸在质体里合成后，会从质体里运出来，一部分进入过氧化物酶体β氧化供能，一部分则进入内质网与甘油在酶的催化下合成甘油三酯（食用油），而后在运出来储存在油体里。而榨油就是从植物种子里吧油体里的油提取出来。
三、不同的植物来源的油有何差异不同植物来源的食用油，其脂肪酸成分的种类基本相同，但同一种脂肪酸在不同的植物油中的含量是有差异的。但需要说明的是同一种脂肪酸在同一种植物不同的品种中的含量也是有差异的。举例说明就是大豆油和玉米油的脂肪酸类型基本相同，但是某种脂肪酸的含量在两种油之间有差异，但是这种脂肪酸在大豆品种A 和大豆品种B中的含量也可能有差异。
那么，了解以上三点。再来从化学的角度来谈转基因大豆油和非转基因大豆油之间的异同点。可以明确的说：1、转基因大豆油和非转基因大豆油中的脂肪酸类型是一致的；2、转基因大豆油和非转基因大豆油中的各种类型的脂肪酸的含量——可能不一致。为啥说是可能呢？转基因大豆目前主要是转入的是抗虫基因或者是抗除草剂基因，这两类基因都不参与脂肪酸甘油三酯的合成。所以转入这类基因对大豆成分没有任何影响。若一个大豆品种A在转入一个抗虫基因形成转基因大豆B后，那么转基因大豆B和非转基因大豆A榨的油不管是在脂肪酸类型还是在各种类型的脂肪酸的含量上将都是一样的。若转基因大豆B和另一个非转基因大豆品种C榨的豆油相比，那么两者在脂肪酸类型是一致的，但各种类型的脂肪酸的含量——可能不一致。但这种含量上的不一致在非转基因大豆A和非转基因大豆品种C榨的豆油之间的差异是一样的。
如果只是考虑转基因大豆油与非转基因大豆油这两种“油"的话，化学上肯定是完全一样的，油的主要化学物质是甘油三酯（triacylglycerols，TAGs），基本单位都是各种脂肪酸，在植物和微藻中，甘油三酯的de novo生物合成途径都几乎是一样的，过程如下。
最初的反应发生在质体中，乙酰辅酶A羧化酶和多种酶构成的脂肪酸合酶复合体以二碳骨架的乙酰coA为底物，连续催化叠加延伸形成16：0的棕榈酸（软脂酸），进一步延伸为18：0的硬脂酸，硬脂酸可以经过去饱和反应为 18:1的油酸，经过硫脂酶催化后脂肪酸延伸反应就终止，然后被运输到胞质中，进入acyl-CoA pools。TAG的生物合成在内质网上，以甘油-3-磷酸G3P为骨架，acyl-CoA为原料，反应过程被称为肯尼迪途径（Kennedy pathway）。由甘油-3-磷酸G3P开始，骨架G3P为葡糖糖糖酵解的产物，经过4个不同酶反应生成LPA,PA,DAG逐步将羟基酰化最后生成产物TAG，就是大豆压榨出来的豆油的主要成分。
转载或者引用其本九文内容请注明来源持于芝积清士回答
所以只考虑转基因大豆和非转基因大豆中的油脂的话，脂肪酸的生物合成途径在两者中是完全一样的。目前进口的转基因大豆（国内没有种植转基因大豆）主要转入的外源基因是抗除草剂基因Bar，来源于霉菌，催化除草剂草丁磷乙酰化从而解除其对大豆的毒性作用，其参与的代谢途径催化过程与油脂的生物合成途径完全没有关联和影响，两者完全独立。这就好比单双眼皮和血型，你的血型无论是O型还是AB型都不会影响你的单双眼皮。
要考虑转基因大豆油与非转基因大豆油的成分区别，首先我觉得还是要从生物学上明确转基因大豆转进去了什么，转进去的东西又是不是会干扰油脂组分这一问题 。明确了这个问题，油的化学组成也就明了了。
转基因大豆转进去了什么基因？
转载或者引用本文内容请注明活来源于等芝严士又目回答
我们先看一下目前我们进口的转基因大豆的类型：抗除草剂大豆CV127、抗虫大豆MON87701、抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788、抗农达大豆GTS40-3-2、抗除草剂大豆A2704-12、抗除草剂大豆MON89788、抗除草剂大豆356043、品质改良大豆305423共计8种转基因品种进口用作加工原料（2013年数据）。
对豆油组分有没有干扰？
那么从这些品种类型我们可以看出，这么多品种当中5个抗除草剂品种，2个抗虫，一个为品质改良大豆。抗除草剂一般都是转草甘膦基因，这种转基因大豆编码的是抗除草剂蛋白，而抗虫大豆一般转入的是Bt基因，这种基因编码的是抗虫蛋白；也就是说这两种类型的大豆肯定对油脂的组分不会造成干扰了。
这来到主些天只根决规热每，群劳克号始专。
最后一种品质改良大豆305423，该种大豆转入的是gm-fad2-1 基因，这是提高油酸的转基因大豆品种。如果从化学组成来看，显然该种大豆与非转基因大豆的化学成分是没什么变化的，但是在结构组成上还是有些区别的。一般来说，大豆油中含棕榈酸7-10%，硬脂酸2-5，,花生酸1-3%，油酸22-30%，亚油酸50-60%，亚麻油酸5-9%；而该种转基因大豆的中的油酸含量高达75%，当然其他组分比例也相对低很多。也即是说，这种大豆与非转基因大豆的组分方面是有着很高的区别的。
当然可能有人会质疑，转基因大豆，比如抗虫或抗除草剂基因所编码的蛋白质在榨油中是否会一同压榨出来，导致转基因大豆与非转基因大豆在蛋白质方面的差异？本人在京东进行查询了多款大豆油的成分表，在蛋白质一栏均为0，也就是说转基因与非转基因大豆通过压榨之后其结构构成方面均为油脂，只有结构组成方面比例有所差异。
综上所述，我们也可以看出，纠结转基因大豆油和非转基因大豆油没有太大的意义，因为化学成分来说并无差别，像改良品质的305423大豆，由于油酸含量的提升，豆油的抗氧化能力和热稳定性都有着较大幅度的提升。而营养结构方面，现在很多调和油，使得营养结构更加合理化。而很多商家利用公众对于转基因的误解，以非转基因作为卖点攫取利益，实在可恶。该种行为尽管被相关部门喊停，但是商家依旧不断以非转基因作为卖点而四处广告。希望公众能够擦亮双眼，看清商家的本质。
有什么问题欢迎评论区留言，或者添加关注，期待您的交流。
你朋友说的应该是对的，精炼大豆油等油品的脂肪含量一般99.9%，剩下0.1%是水，其它成分连微量的级别都不够，只能算痕量。
至于蛋白质含量，精炼大豆油中每升约含35微克，实在是太少了。而且，这些蛋白质里的绝大多数又跟转入的基因无关。因为没有查到大豆的精确含量数字，如果我们从转基因玉米和转基因水稻里的BT蛋白的含量来推算，那么1千克大豆蛋白里含有的BT蛋白应该不超过2.5毫克。那么1升油里这35微克蛋白里的BT蛋白也就0.00009微克。这个数字已经小得超出绝大多数人的直觉想象了。为了便于理解，让我们用谈癌色变的高致癌物黄曲霉素做个对比，国家标准里对花生油内黄曲霉素含量的上限要求，是上面推算的转基因大豆油里BT蛋白含量20万倍。也就是即便bt蛋白和黄曲霉素一样的毒性，我们吃转基因大豆油的风险也要比吃花生油低20万倍。
更何况，绝大部分BT蛋白本身一加热就变性，根本没有能力熬过炒菜的高温。更何况，胃酸里消化7分钟，BT蛋白和其他蛋白一样就会被水解。更可况，人体的肠道大多数情况下是弱酸性或中性，没有能把本身无毒的BT蛋白转换为原毒素的强碱性环境（目标昆虫肠道符合此环境）。更何况，人体肠道细胞也没有可以和原毒素结合使得中毒反应发生的特异受体（目标昆虫肠道细胞有，换一类昆虫都没有）。
转载按二或者引用本文内容段请交注明来源于芝士比回答
所以，吃转基因油会因为BT蛋白中毒（其它转基因除了毒理条件不同，含量分析过程都很类似）的说法显然是谣言。当然，文中推算数据毕竟不是实际测量的，谁有可靠来源的实测数据可以分享。另外就是，无论转基因还是非转基因大豆油都不一定没有别的安全问题，毕竟考虑到三聚氰胺毒奶粉等事件，中国的食品安全监管水平只能用呵呵来形容。所以，想要100%的食品安全，那已经不是一个科学范畴的问题了。
不国说前日看资接较被志达律算选。
之前说过以前的大豆是1+1+1+1+1=5，为了提高产油率，抗病虫害，改变了一部分基因，变成了1+2-1+1+2-1+1=5，看着结果没变，可是基因里的表达变了，之前好几百代人吃的都是1+1+1+1+1=5的大豆，现在要吃1+2-1+1+2-1+1=5的大豆了，身体有没有什么改变你知道？转基因作物才开始了30年左右，个人认为并不能说明转基因是安全的，况且现在欧洲已经开始禁止这些转基因作物的种植了，这已经说明了转基因是有问题的。
转基因大豆大多是转HT基因，也就是抗草甘膦基因，就不可避免的在大豆生产过程中使用草甘膦，造成草甘膦残留。大豆油中一定有草甘膦残留，而非转基因大豆油就没有草甘膦残留。这就是区别。
其实，没有什么太大的区别个人认为。个人觉得杀虫蛋白和抗除草剂大多应该，保留在大豆里。这才是反转担心的。试想一下，非转基因喷洒农药，但是，果实不会吸收，大豆外有层壳保护。而转基因则是在内部。
抗除草剂基因，目前反对转基因的困惑就是，美国不种植转基因小麦，也不允许蒙山将转基因小麦商业化，是为什么?美国当年种植转基因小麦时，喷洒除草剂时候，草枯萎了，但是发现小麦却比平时更加旺盛，有次得知，抗除草剂基因不是抵抗，而是吸收。美国农场主发现异常，统治政府请专家来查看，最后的结论就是美国政府禁止种植转基因小麦，也不允许蒙山都商业化，如果发现有人种植将面临100万美金的处罚。
有人说美国也吃转基因30多年了。可是大家却不知道吃什么，怎么吃。
转载或马者部引用本文放内容请注白明来源位于芝士回答
美国人吃玉米，但是怎么吃呢?我了解的就是玉米片，咱们按比例来看一粒玉米能制作成三到四粒玉米片，一穗玉米能做出好几份人的玉米片，而且玉米不是他们的主粮。转基因玉米美国百分之60以上出口，百分之三十用来作为私聊，酒精和玉米片。你们说美国吃多少玉米?而中国呢，玉米在很多地方似乎是主粮，人口消耗比较大，吃法比较多。大碴粥，小碴粥，大饼子，各种吃法。大豆就不用说了，中国全国上下各种豆制品几十种，豆制品中国一天三餐少不了。美国呢?豆油和生物燃油。
很多转基因支持者说美国也吃转基因。他们吃的方式跟咱们一样吗?大家担心不为过吧?
在不这得现气者党及别，造导采带影划易专属住。
其实这些高深的知识，不是我们平民百姓所能解释的，我们只能相信政府，相信在党中央领导下的科学院各科学家作出论证。以我个人知识能力思维分析如下。转基因与非转基因大豆油，如以目前严密的科学检测能力，完全可以有区别。但这区别同样是安全健康食品范围。就象养殖鸡与土鸡，口味上是有区别，但都是安全健康食品，在规范养殖下，圈养比土鸡安全有更好的可控性，土鸡生什么病，吃了野外什么有毒重金属，都是无法控制。如讲到有害无害，以目前科学能力，判断论证无害，就是健康安全食品，如一定要求一百年后还是健康食品，那就有点不现实了，到时会有更安全健康食品出现。请问，一百年后如看现在的科技，如高铁，汽车，转基因技术，还都不是土得掉渣？很多现在认为合理的，到时都可能被判是不科学，科学是永远在发展，承认有自己的不足，努力改正不足，继续发展，更加完善，这就是科学精神。就是科学发展规律。任何想用愚味思想，落后观念，谣言迷信，阻碍科学发展都是徙劳的。转基因我相信政府，相信科学，只要国家批准上市，我就放心吃。
主要是心理上的区别，这就像数字4或13一样，中国很多的人不愿意使用带4的物品，但西方人就无所谓。西方人不喜欢13号，中国人就无所谓。对待转基因食品的态度也是这样。从化学的角度考虑，转基因大豆油与非转基因大豆油是没有区别的。提炼过程中大豆蛋白（包括转基因大豆中的BT蛋白）已去除，只剩下豆油成分。豆油中痕量的DNA（基因）成分，吃下肚也都分解成A、T、C、G，或进一步分解。